Апелляционное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кувандык «27» января 2012 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Беловой,

с участием зам. Кувандыкского межрайпрокурора Ю.Ю. Горчева,

защитника А.Н. Фирагина, представившего удостоверение № 1022 от 17.02.2003 года и ордер № А-241 /24 от 27.01.2012 г.,

осужденного С.С. Сахно,

потерпевшей Х.Н.В.,

при секретаре Л.А. Браиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 08.11.2011 года осужденного

Сахно С.С.

Сахно С.С.

Сахно С.С.

Сахно С.С.

Сахно С.С.

Сахно С.С.

Сахно С.С.

Сахно С.С.

Сахно С.С.

Сахно С.С.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 08.11.2011 г. Сахно С.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Сахно С.С. избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Приговором суда срок отбытия наказания Сахно С.С. определено исчислять с 08.11.2011 г. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

С.С.Сахно, осужден и признан виновным за то, что он 26.08.2011года в период времени с 09часов00 мин. до 10 часов в г. Кувандыке Оренбургской области, тайно из корыстных побуждений похитил путем свободного доступа из помещения гаража № по ул. № гаражного кооператива « Прожектор» расположенного в районе <адрес> рельсу р-65 длинной 4,5 метра стоимостью 1800 рублей, принадлежащей Х.Н.В..

Осужденный Сахно С.С. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от 08.11.2011 г., в которой просит снизить ему срок наказания, т.к. его исправление возможно в более короткий срок, чем 3 месяца. Считает приговор суровым и незаконным. В настоящее время прошло более половины срока наказания, назначенного ему мировым судьей, он исправился, и не нуждается более в лишении свободы.

В судебном заседании осужденный Сахно С.С. и его защитник Фирагин А.Н. апелляционную жалобу полностью поддержали. Просили суд снизить срок наказания в рамках уже отбытого срока.

Прокурор в судебном заседании с апелляционной жалобой осужденного не согласен, пояснил, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованными жалоба С.С.Сахно удовлетворению не подлежит, поскольку наказание определено в предельно минимальном сроке.

Потерпевшая Х.Н.В. пояснили, что для нее по делу является важным возмещение ей причиненного материального ущерба. Что касается наказания подсудимому, то это оставляет на усмотрение суда.

Что касается характеристики, то С.С.Сахно характеризуется посредственно, данных о том, что у него есть семья, которая существует на средства Сахно нет, пояснение о том, что он имеет девушку и та беременная, которую он содержит на свои средства никакими доказательствами не подтверждается. Кроме того, из материалов дела видно, что С.С.Сахно освободился лишь в июле 2011года и менее чем месяц вновь совершил кражу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности осужденного № 1-100 (2011) по обвинению Сахно С.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.369 УПК РФ одним из оснований для отмены приговора в апелляционном порядке и постановления нового приговора, может являться несправедливость назначенного наказания, по которой согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ понимается назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как установлено в судебном заседании при назначении С.С.Сахно наказание мировой судья учла положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание за совершение инкриминированного ему преступления при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 1 года 4-х месяцев лишения свободы.

Также судья учла положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора в отношении Сахно С.С. мировой судья признал в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств не усмотрено.

При определении вида и размера назначаемого Сахно С.С. наказания мировым судьей также принято во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, официально Сахно С.С. не работает, ранее в несовершеннолетнем возрасте неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, против собственности, судимости не погашены.

Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, небольшой тяжести совершенного преступления, личности виновного, который на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, и через небольшой (1месяц ) промежуток времени, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его личности асоциальной направленности наказание считается не суровым и законным..

Поэтому мировой судья, верно пришел к выводу о невозможности назначить Сахно С.С. иную, более мягкую меру наказания, чем реальное лишение свободы, поскольку на путь исправления Сахно не встал после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления и продолжает совершать кражи.

Правильно мировым судьей определен режим содержания осужденного в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» и п. «б» ч. 1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 08.11.2011 г. в отношении Сахно С.С. является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 08.11.2011 года в отношении Сахно С.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, апелл яционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд после его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н. Белова