ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Кувандык «22» марта 2012 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Беловой,

с участием пом. Кувандыкского межрайпрокурора Удотовой А.А.,

защитника Фирагина А.Н. представившего удостоверение №1022от 16.03.209 года и ордер № А-241/93

осужденного Е.В. Икрянникова,

потерпевших В.Н.П.

при секретаре Л.А. Браиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кувандыкского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу осужденного Икрянникова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 09.02.2012 года, по которому Икрянников Е.В.

Икрянников Е.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Икрянников Е.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Икрянников Е.В. 03.12.2011 года около 20.00 ч. в г. Кувандыке, Оренбургской области находясь в помещении <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с дивана, расположенного в спальной комнате, похитил кошелек стоимостью 120 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие В.Н.П. , чем причинил последней материальный ущерб в размере 1820 рублей.

Он же, 10.12.2011 года в период времени с 01.30 ч. до 07.30 ч. в г. Кувандыке Оренбургской области, находясь в помещении квартиры № 29 дома № 9а по ул. Ломоносова, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с кровати, расположенной в спальной комнате похитил сотовый телефон «Эксплей Кью 230» стоимостью 1900 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти на 2 ГБ стоимостью 250 рублей, принадлежащие гражданину Б.Р.А. , причинив последнему имущественный вред на общую сумму 2150 рублей.

В судебном заседании 09.02.2012 года Икрянников Е.В. вину признал полностью и заявил ходатайство постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии с гл.40УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 09.02.2012 г. Е.В. Икрянников осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.11.2011года и по совокупности приговоров окончательно определено Е.В.Икрянникову наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Мера пресечения Е.В. Икрянникову избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Помощник Кувандыкского межрайонного прокурора не согласен с таким приговором мирового судьи и принес апелляционное представление на приговор, в котором просит суд приговор мирового судьи изменить, в связи с его мягкостью и по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание Икрянникову Е.В. в виде 1 года лишения свободы, вместо 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Икрянникову Е.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить испытательный срок по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.11.2011 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание Икрянникову Е.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

С приговором суда не согласен и осужденный Икрянников Е.В., который представил апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой указал, что по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района от 09.02.2012 года ему назначено наказание в виде лишения свободы. Считает, что судья при постановление приговора не в полной мере учла обстоятельства смягчающие его наказания, кроме того, поскольку его дело рассмотрено судом в особом порядке, то общий срок наказания не должен превышать 2/3 максимального срока санкции данной статьи, которая оставляет 2 года. И по его мнении общий срок не должен превышать 1год 4 месяца.

В судебном заседании помощник Кувандыкского межрайонного прокурора апелляционное представление полностью поддержала. Просит суд изменить приговор мирового судьи, поскольку при постановлении приговора судьей не решен вопрос по ч.4 ст. 74 УК РФ. т.е. об отмене или сохранение условного осуждения Икрянникову Е.В.. Кроме того, наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ является, по мнению прокурора чрезмерной мягкости, поскольку два преступления Икрянниковым Е.В. совершены в период испытательного срока, но это не было принято во внимание суда и назначенное наказание является несправедливым.

С апелляционной жалобой Икрянникова Е.В. не согласна, просит жалобу Икрянникова Е.В. оставить без удовлетворения.

Осужденный Е.В.Икрянников в свою очередь не согласен с апелляционным представлением пом. прокурора, в судебном заседании поддержал свою жалобу пояснил, что он не согласен со сроком наказания и считает оно должно быть назначено не более 1года 4 месяцев лишения свободы, а также не согласен со строгим режимом отбытия наказания и считает, что режим содержания его в исправительной колонии должен быть иным, а не строгим. Просит его жалобу удовлетворить, в представление прокурора отказать.

Защитник Икрянникова Е.В. – Фирагин А.Н. поддержал апелляционную жалобу осужденного, с апелляционным представлением пом. прокурора не согласен и просит в апелляционном представление прокурору отказать, а жалобу Икрянникова удовлетворить.

Потерпевшая В.Н.П. , пояснила, что она считает, что ее племянник - Икрянников Е.В. должен посидеть в тюрьме, так как не встает на путь исправления и продолжает совершать преступления, употребляет спиртное, на работу не устраивается, но срок наказания по ее мнению должен быть меньше, чем определено мировым судьей.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела по обвинению Икрянникова Е.В., суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Мировым судьей при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного Икрянникова Е.В. с предъявленным обвинением.

Обвинение с которым согласился Икрянников Е.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Икрянникова Е.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что не оспаривается осужденным.

В этой части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 369 УПК РФ одним из оснований для отмены приговора в апелляционном порядке и постановления нового приговора, может являться несправедливость назначенного наказания, по которой согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ понимается назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Кроме того, в соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда в апелляционном порядке может являться неправильное применение уголовного закона.

Наказание Икрянникову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному и чрезмерно мягким, либо суровым его назвать нельзя.

К обстоятельствам смягчающим наказание Икрянникову Е.В. суд обоснованно отнес полное признание вины и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Судом также учтено, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что преступления совершены в период отбытия условного наказания, по месту жительства Икрянников Е.В. характеризуется отрицательно, как неоднократно судимый, оба преступления Икрянниковым совершены в короткий промежуток времени, после вынесения ему приговора от 16.11.2011года.

С учетом указанных обстоятельств, суд принял правильное решение о назначение Икрянникову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы.

При определении наказания Икрянникову Е.В. судом учтены положения ч.7ст. 316 УК РФ то, что общий срок его наказания не может превышать 2/3 максимального срока санкции ч. 1ст. 158 УК РФ, а общий срок осужденному определен по совокупности приговоров, а поэтому он является большим, чем 2/3 максимального срока наказания.

Правильно мировым судьей определен режим содержания осужденного в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» и п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, т.е. в соответствия требованиями Закона.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по жалобе Икрянникова Е.В. суд не усматривает.

Суд не может согласиться и с представлением прокурора в части чрезмерной мягкости приговора в части наказания по кражам. Как следует из приговора за каждое преступление определено мировым судьей наказание по 8 месяцев лишения свободы. С учетом тяжести преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также объема и суммы похищенного, что также не является значительным ущербом, суд считает, что 8 месяцев реального наказания в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно мягким наказанием. Наказание определено соразмерно содеянного преступления и с учетом категории преступления. При этом мировым судьей учтено, что оба преступления были совершены в период отбытия наказания. Поэтому апелляционное представление прокурора в этой части, в части срока наказания удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, мировым судьей неправильно применен закон при назначении наказания, что повлекло нарушение требований общей части Уголовного Кодекса РФ.

В этой части суд находит необходимым изменить приговор и внести в резолютивную часть приговора положения ч.4 ст.74 УК РФ, которые описаны судьей в мотивировочной части приговора, но не указаны в резолютивной части приговора.

При решение вопроса об отмене или сохранении условного осуждения, мировой судья правильно сделал выводы в мотивировочной части приговора об отмене условного осуждения, поскольку Икрянников Е.В. в период условного осуждения продолжает совершать преступления.

Кроме того, мировым судьей определено наказание подсудимому по совокупности приговоров ст. 70 УК РФ, где к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.11.2011 года. Как видно из приговора Дзержинского районного суда, Икрянников Е.В. был освобожден из зала суда из- под стражи. Однако при сложение наказаний по совокупности приговоров, мировой судья не зачла в приговоре период содержание его под стражей по предыдущему приговору. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные обстоятельства следует внести в приговор, т.е. указать временя содержания под стражей Икрянникова Е.В. по приговору от 16.11.2011года Дзержинского районного суда.

Руководствуясь ст. 367 -369 УПК РФ, суд

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 09.02.2012 года в отношении Икряникова Е.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ - изменить.

Апелляционное представление пом. прокурора удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного Икрянникова Е.В. оставить без удовлетворения.

Признать Икряникова Е.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

И назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения чужого имущества от 03.12.2011года у В.Н.П. в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения чужого имущества от 10.12.2011года у Б.Р.А. в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Икрянникову Е.В. наказание 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Икрянникова Е.В. по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.11.2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию, наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.11.2011 года и окончательно к отбытию Икрянникову Е.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 10 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 09.02.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания подсудимому Икрянникову Е.В. содержания его под стражей по приговору Дзержинского районного суда от 16.11.2011года период с 21.10. 2011года по 16.11. 2011года включительно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд после его провозглашения. А осужденным находящимся под стражей в тот же срок после вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения приговора..

Судья: Н.Н. Белова.