ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кувандык «24» февраля 2012 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Н.Н. Беловой,

с участием заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Ю.Ю.Горчева,

защитника А.Н.Фирагина, представившего удостоверение № 1022 от 16.03.2009

года и ордер №А- 241 /79 от 24.02.2012 г.,

осужденного С.В. Пименова,

потерпевшего М.Д.А. ,

при секретаре Л.А. Браиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 19.01.2012 года осужденного Пименова С.В.

Пименова С.В.

Пименова С.В.

Пименова С.В. Судимого 19.01.2012 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 19.01.2012 г. Пименов С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; за то, что он 05.12.2011 года в г. Кувандыке Оренбургской области в период времени с 01 часа 30 минут до 2-х часов по времени во дворе <адрес>, из багажника автомобиля ВАЗ 2109 г/н Р 908 СК,56 принадлежащего гражданину М.Д.А. тайно похитил инструменты: перфоратор марки « Макита» стоимостью 4000 рублей, утюг для спайки труб с насадками стоимостью 1800 рублей, разводной ключ по цене 400 рублей, гаечные ключи и крестовую отвертку, плоскую отвертку, ножницы труборезы, на сумму 700 рублей., а всего похитил на общую сумму 6900 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Пименов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой не приговор мирового судьи от 19.01.2012 г. указал, что не согласен с приговором по следующим основаниям:

За три года, что он находился на свободе, он ни разу не привлекался к уголовной ответственности. Преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится » преступлениям небольшой тяжести и предусматривает административное наказание, совершенное им преступление не представляет общественной опасности.

По месту жительства он характеризуется положительно, соседи на неге никогда не жаловались, отношения с соседями нормальные, конфликтов не было. Перед судебным заседанием в мировом суде он заходил к соседям к спрашивал, не приходил ли кто-нибудь из полиции узнавать, как он себя ведет с целью охарактеризовать его, на что он получал один ответ, что никто не приходил.

Находясь на свободе, он подрабатывал в автосервисе «Джин», не документов об этом представить не может, т.к. официально не был принят на работу. Он заявлял об этом мировому судье, но судья не принял это вс внимание.

Спиртными напитками он не злоупотреблял, употреблял редко и е умеренных количествах.

Потерпевший к нему претензий не имеет, т.к. ему было возвращено всё похищенное, и он извинился перед ним. Но судья также не принял этого вс внимание. Просит смягчить наказание по приговору мирового судьи, е определить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Пименов С.В. и его защитник Фирагин А.Н. апелляционную жалобу полностью поддержали.

Потерпевший М.Д.А. в судебном заседании апелляционнук жалобу оставил на усмотрение суда.

Прокурор с апелляционной жалобой осужденного не согласен, пояснил, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, прв назначении наказания судом учтены были характер и степень общественной опасности совершенного Пименовым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. Вид исправительногс учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела е части личности подсудимого, приходит к следующему.

На основании ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело I апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность у справедливость судебного решения лишь в той части, которой оно обжаловано В соответствии с 4.1 ст.369 УПК РФ одним из оснований для отмень приговора в апелляционном порядке и постановления нового приговора, може! являться несправедливость назначенного наказания, по которой согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ понимается назначение наказания, не соответствующегс тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хот* и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статы

Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру являете; несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как установлено в судебном заседании при назначении наказание мировой судья учла положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание за совершение инкриминированного ему преступления прр рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 1 года 4-х месяце! лишения свободы.

Также судья учла положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, и наказание Пименов) С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетой характера и степени общественной опасности совершенного преступления данных о его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым. Прр назначении наказания судом учитывались, как смягчающие наказание обстоятельства, так и положительно характеризующий материал ш осужденного, а также материал, отражающий его семейное и материальное положение.

При постановлении приговора в отношении Пименова С.В. мировой судья признала в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств рецидш преступлений.

При определении вида и размера назначаемого Пименову С.В. наказанш мировым судьей также принято во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, официально Пименон С.В. не работает, ранее е неоднократно судим за совершение аналогичные преступлений, против собственности, судимости не погашены.

Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, небольшой тяжестр совершенного преступления, личности виновного, который на пуп исправления не встал, продолжает совершать преступления после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, чте свидетельствует о его личности асоциальной направленности, наказание считается не суровым и законным.

Мировой судья, верно пришел к выводу о невозможности назначит! Пименову С.В. иную, более мягкую меру наказания, чем реальное лишение свободы, поскольку Пименов на путь исправления не встал, имеет не погашенную судимость и продолжает совершать кражи. В производстве Кувандыкского районного суда, имеется еще дело по обвинению Пименов; С.В. по п «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Правильно мировым судьей определен режим содержания осужденного I соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.201] г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Поскольку в действиях Пименова имеется рецидив преступлений, тс режим его должен быть строгий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, чте приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка р Кувандыкского района Оренбургской области от 19.01.2012 г. в отношенго

Пименова С.В. является законным, обоснованным и справедливым, и отмен или изменению не подлежит. Нарушение мировым судьей материального Уголовно - процессуального закона не установлено. Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка Кувандыкского района Оренбургской области от 19.01.2012 года в отношени Пименова С.В. осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяца лишения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалоб осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд. В случа подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о свое участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

.

Судья: Н.Н. Белова