ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кувандык «19» января 2012 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием помощника Кувандыкского межрайпрокурора Удотовой А.А.

защитника Фирагина А.Н., представившего удостоверение № 1022 от 19.05.2010 г. и ордер от 18.01.2012 г.,

осужденного Чудина А.В.

при секретаре Костылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Кувандыкского межрайпрокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 23.11.2011 года, по которому

Чудин А.В.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 23.11.2011 г. Чудин А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Кувандыкский межрайпрокурор обратился в суд с апелляционным представлением на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района от 23.11.2011 г. В обоснование которого указал, что приговором мирового судьи Чудин А.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Л.В.В., на сумму 1 500 рублей, и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным признанием Чудиным А.В. своей вины в инкриминированном ему преступлении.

Разрешая вопрос о назначении наказания, мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чудину А.В., учел признание им своей вины в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Также при определении вида и размера назначенного наказания суд принял во внимание тяжесть совершенного преступления, посредственную характеристику личности по месту жительства на Чудина А.В., отсутствие судимости, а также то, что на учетах у врача нарколога и психиатра Чудин А.В. не состоит.

Ссылаясь на совокупность установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления Чудина А.В. путем назначения ему наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов.

С данным приговором согласиться нельзя, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитывается, в частности, личность виновного, и назначил наказание явно несправедливое вследствие его мягкости. Из имеющейся в материалах дела справки ИЦ УВД Оренбургской области в отношении Чудина А.В. следует, что последний имеет склонность к совершению хищений чужого имущества. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует об асоциальной направленности личности Чудина А.В.

Однако данный факт не был учтен при назначении Чудину А.В. наказания и не нашел своего отражения в приговоре суда.

Полагает, что назначенное наказание в виде обязательных работ, с учетом данного обстоятельства, является чрезмерно мягким и не будет в должной мере способствовать достижению цели исправления осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 369 УПК РФ, одним из оснований для отмены приговора в апелляционном порядке и постановления нового приговора может являться несправедливость назначенного наказания, под которой согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ понимается назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района от 23.11.2011 г. отменить за мягкостью назначенного наказания и постановить новый приговор, которым назначить осужденному Чудину А.В. справедливое и соразмерное совершенному им преступлению наказание, с учетом его личности.

В судебном заседании помощник Кувандыкского межрайпрокурора Удотова А.А. апелляционное представление полностью поддержала,просила назначить наказание Чудину А.В. в виде ограничения свободы на один год.

Осужденный Чудин А.В. и его защитник Фирагин А.Н. в судебном заседании с апелляционным представлением прокурора не согласились, считают приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Чудин А.В. пояснил, что наказание ему назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей с учетом его личности. Суд учел, что он в настоящее время работает грузчиком, ущерб возместил. Потерпевший по уголовному делу гражданского иска не заявил, материальных претензий с его стороны нет. Ссылку прокурора на сведения ИЦ УВД Оренбургской области считает необоснованной. В соответствии со ст. 86 ч. 6 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, в настоящее время он считается не судимым. Просит приговор мирового судьи от 23.11.2011 г. оставить в силе, а апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела № 1-102 (2011) по обвинению Чудина А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приходит к следующему.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 23.11.2011 г. Чудин А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов за то, что 07.10.2011 г. в период времени с 14.00 часов до 14 часов 30 мин., в г. Кувандыке, на 1 этаже ресторана «Урал», расположенного на <адрес> «а», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил путем свободного доступа, с лавочки, полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, в котором находился сотовый телефон «Нокиа Е-51-1» стоимостью 1400 рублей, зарядное устройство на сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 100 рублей, шариковую ручку, коробку от зарядного устройства, клей ПВА, конверт, не представляющие ценности, принадлежащие Л.В.В., чем причинил последней материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

При назначении наказания Чудину А.В. мировой судья учел положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание за совершение инкриминированного ему преступления при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора в отношении Чудина А.В. мировой судья признал в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не усмотрено.

Также при определении вида и размера наказания Чудину А.В. мировым судьей принято во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ране не судим, занимается трудовой деятельностью, то есть не представляет общественной опасности. Также мировым судьей учтен небольшой размер ущерба - 1500 рублей.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировым судьей законно и обоснованно назначено наказание Чудину А.В. в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необоснованной ссылку прокурора в апелляционном представлении на то, что мировым судьей при назначении наказания подсудимому не учтена справка ИЦ УВД Оренбургской области в отношении Чудина А.В., из которой видно, что ранее он привлекался к уголовной ответственности. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, в настоящее время Чудин А.В. считается не судимым.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 23.11.2011 г. в отношении Чудина А.В. является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 23.11.2011 года в отношении Чудина А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционное представление Кувандыкского межрайпрокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Селиванова Г.А.