ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кувандык «22» июня 2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Селивановой Г.А.
с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ФИО7 года рождения, уроженца ... района ..., проживающего по адресу: ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, состоящего в гражданском браке, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ФИО4 в период времени с 18 час. 00 минут Дата обезличена года до 12 час 00 мин Дата обезличена года в ... района, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно, путем выставления стекла в оконной раме, проник в дом Номер обезличен по ..., принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитил телевизор ФИО8, стоимостью 2500 рублей и покрывало, не представляющее ценности, принадлежащие ФИО5, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Поскольку предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Вина ФИО4 в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно справки МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО4 главой ФИО9 характеризуется отрицательно. Участковым инспектором характеризуется как лицо, проживающее без регистрации, не работающее.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, объем похищенного,а также личность подсудимого,который страдает заболеванием – эпилепсией,и признавая их в савокопности исключительными,считает возможным назначить наказание в виде штрафа,однако с применением ст.158 ч.3 УК РФ
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей (пяти тысяч рублей).
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащее поведение.
Вещественные доказательства: телевизор ФИО10, хранящийся у потерпевшего ФИО5, передать по принадлежности ФИО5
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Селиванова