ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 06 июля 2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Селивановой Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора ФИО0, подсудимых ФИО5,ФИО6
защитника ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена г.,
Представителя потерпевшего -ФИО4, при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО5,Дата обезличена г. рождения,уроженца ... района ...,проживающего ... района ... гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и
ФИО6,Дата обезличена г. рождения,уроженца ... района ...,проживающего ... района ...,гражданина РФ,образование неполное среднее,холостого,не работающего,ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 ч. Дата обезличена г. до 13 часов 10 минут Дата обезличена г. ФИО5 и ФИО6 в ... района,умышленно совместно и по предварительному сговору тайно из корыстных побуждений,путем свободного доступа из салона автомобиля Номер обезличен,расположенного во дворе дома Номер обезличен по ...,принадлежащего ФИО10 тайно похитили набор автомобильных инструментов состоящий из 18 гаечных ключей,5 головок торцовых ключей,1-го торцового баллонного ключа,2 воротков для головок торцовых ключей,двух плоскогубцев,молотка и свечного ключа,общей стоимостью 300 рублей,воздушный насос,стоимостью 350 рублей,принадлежащие ФИО7,а также автомобильное масло в количестве 3 литров,стоимостью 280 рублей и с бензобака указанного автомобиля похитили бензин марки АИ –80 в количестве 30 литров,стоимостью 540 рублей,принадлежащие ФИО11причинив своими действиями ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 650 рублей,и ФИО12 имущественный ущерб на общую сумму 820 рублей,а всего похитили имущество на общую сумму 1470 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО8 подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что они понимают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, им разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что они лишаются права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник,представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании и, потерпевший ФИО7 в своем письменном заявлении к суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Поскольку предъявленное ФИО5 и ФИО6 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО5 и ФИО6 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Вина ФИО5 и ФИО6 в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Согласно справки МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» ФИО5 и ФИО6 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
По месту жительства подсудимые ФИО5 и ФИО6 характеризуются посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ – не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и сведений о личности подсудимых, которые ранее не привлекались к уголовной ответственности, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание за совершенное преступление в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ каждому.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: набор автомобильных ключей,автомобильный насос - передать по принадлежности ФИО7,канистру от автомобильного масла возвратить ФИО5
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья Г.А.Селиванова