ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кувандык «22» июня 2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Селивановой Г.А.
с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 20 мин. ФИО4, управляя по доверенности легковым автомобилем Номер обезличен, принадлежащим ФИО6 двигаясь на 2 км. автодороги, ведущей от ст. ... ... в направлении автодороги ..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ со скоростью около 40 км/ч не обеспечивающей ему в данных дорожных условиях: темное время суток, при наличии обледенелого снежного наката на дорожном покрытии, безопасности движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.п. 19.2 ПДД РФ при ослеплении светом фар встречного автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО5, движущегося со стороны ... ... ..., аварийно световую сигнализацию не включил, своевременно не снизил скорость и не принял мер к остановке автомобиля, а напротив, продолжая движение в условиях ослепления, не ориентируясь на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, чем также нарушил п. 1.4 и 9.4 ПДД РФ, где допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО5
В результате столкновения пассажир автомобиля Номер обезличен ФИО7 получила телесные повреждения в виде: тупой травмы живота: отрыва большого сальника, проникающих разрывов тонкого кишечника, разрыва брыжейки толстого и тонкого кишечника, внутрибрюшного кровотечения, диффузного серозно-фибрипозного перитонита; и ушибленной раны подчелюстной области, которые оцениваются в совокупности и опасны для жизни в момент причинения, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Поскольку предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Вина ФИО4 в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО4 по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно справки МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту работы подсудимый ФИО4 характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и сведений о личности подсудимого ФИО4, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы без лишения права управлять транспортным средством. Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган,осуществляющий надзор за осужденными,не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа,а также не выезжать за пределы территории муниципального образования ....
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащее поведение.
Вещественные доказательства: автомобиль Номер обезличен, находящийся на хранении у ФИО4, передать по принадлежности ФИО4, автомобиль Номер обезличен, находящийся на хранении у ФИО5, передать по принадлежности ФИО5
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Селиванова