Приговор по ст. 111 ч.2 п.`б` УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «29» июня 2010 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Селивановой Г.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника ФИО7., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена г.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданки РФ, образование среднее техническое, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 13 часов 45 минут до 17 часов 00 минут Дата обезличена г. в ..., ..., в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших на почве того, что ФИО4 укоряла ее в частом потреблении спиртного, с целью причинения вреда здоровью ФИО4, которая заведомо для ФИО3 была в беспомощном состоянии, а именно в силу заболевания лежала без движения на кровати, не имея возможности самостоятельно поменять позу в которой лежит,нанесла престарелому беспомощному человеку множественные удары руками, ногами, и деревянной скалкой в область рук, ног, тела, и головы, в процессе избиения сбросила ФИО4 с кровати, продолжая избиение таскала по комнате за волосы, причинив своими действиями ФИО4 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека правой лобно-височной скуловой области с распространением на веки правого глаза, кровоподтека области век левого глаза, ссадин лица, ушиба головного мозга в правой лобно-височной области, закрытого консолидирующегося перелома средней трети правого бедра, консолидирующегося перелома 2,3 ребер справа и 6,7,8 ребер слева, кровоподтека правого предплечья, кровоподтека правой кисти, раны левого предплечья, из которых телесные повреждения в виде закрытого консолидирующегося перелома средней трети правого бедра квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Поскольку предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей «с особой жестокостью», – поскольку он не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом,суд считает,что действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Согласно справки МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно,как лицо не работающее и употребляющее спиртные напитки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и сведений о личности подсудимой ФИО3, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимой изменить на содержание под стражей,взяв ее под стражу в зале суда.Срок наказания исчислять с Дата обезличена г.

Вещественные доказательства: деревянная скалка, хранящаяся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А.Селиванова