ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кувандык «16» июля 2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Селивановой Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не имеющего гражданства, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего скотником в ООО АПК ФИО8, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ФИО4 10.07.2006 года в период времени с 13.00 часов по 14.00 часов, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения сетки на форточке окна, через форточку незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., расположенной в ... ..., откуда тайно, умышленно, похитил сотовый телефон «Самсунг С230», находящийся на кровати в спальне, принадлежащий ФИО5 причинив имущественный ущерб на сумму 3390 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Поскольку предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Вина ФИО4 в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Согласно справки МУЗ «ФИО9 ЦРБ» ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО4 участковым инспектором характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном и возмещение причиненного ущерба
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и сведений о личности подсудимого ФИО4, считает необходимым назначить ему наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год обязав при этом осужденного не менять без уведомления специального государственного органа осуществляющего контроль за осужденным место жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащее поведение.
Вещественных доказательств по делу – нет.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Селиванова