ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кувандык «16» июля 2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Селивановой Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ..., проживающего по адресу: ... ... ... гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неработающего, судимого Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... и ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ФИО4 в период времени с 00 час.00 минут до 09 час 30 мин 02.03.2010 года в ... области умышленно, с целью совершения кражи, совместно и по предварительному сговору с лицами,уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство,путем отжатия створки пластикового окна, незаконно проник в дом Номер обезличен Номер обезличен по ..., принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитил: комплект из двух стационарных телефонов «Моторола Д-202» стоимостью 2300 рублей, сотовый телефон «Нокиа 3510» стоимостью 800 рублей, вино в количестве 4 бутылок стоимостью 180 рублей каждая, три охотничьих ножа стоимостью 1000 рублей каждый, металлический сейф стоимостью 7500 рублей, часы женские стоимостью 2000 рублей, серебряные вилки в количестве 2 штук стоимостью 2000 рублей каждая, барсетку кожаную стоимостью 500 рублей, два комплекта ключей не представляющие ценности, принадлежащие ФИО5, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 20820 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник,потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Поскольку предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Вина ФИО4 в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лип по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно справки МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО4 участковым инспектором характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Заявленный в судебном заседании гражданский иск по уголовному делу на сумму 45220 руб. суд оставляет без рассмотрения,т.к. он не подтверждается фактически произведенными расходами и при этом суд сохраняет за потерпевшим право для обращения с указанными требованиями в гражданском порядке.
На основании изложенного, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, и сведений о личности подсудимого ФИО4, считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года,обязав при этом осужденного трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора изменить на подписку о невыезде.
В случае реального отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.06.2010 года по 16 июля 2010 г.
Вещественные доказательства – сейф,барсетку,две серебряные вилки,сумку клетчатую,коробку от сотового телефона «Нокиа 3510»,коробку от комплекта из двух стационарных телефонов хранить при уголовном деле до разрешения иска в порядке гражданского делопроизводства.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Селиванова