№1-48/2011 приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Станкевич Ю.Э.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 08 апреля 2011 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Горчева Ю.Ю.

подсудимого Станкевича Ю.Э.,

защитника Грузинова А.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Станкевич Ю.Э., ... и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Станкевич Ю.Э. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Станкевич Ю.Э., будучи депутатом по избирательному округу № совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> на основании протокола участковой избирательной комиссии муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно являясь на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания правления <данные изъяты>, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, - должностным лицом, - исполнительным директором некоммерческой организации - <данные изъяты>», наделенный организационно - распорядительными, административно хозяйственными функциями, в соответствии с п. 8.8.1. Устава <данные изъяты> утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей, являющийся единоличным исполнительным органом, осуществляющим текущее руководство деятельностью кооператива в соответствии с его Уставом, решениями общего собрания и правления; с п. 8.8.2. Устава <данные изъяты> утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей, без доверенности действующий от имени кооператива, представляющий его интересы, совершающий сделки, издающий приказы и распоряжения, которые обязательны для исполнения всеми работниками; обладающий правом первой подписи по финансовым документам; вместе с главным бухгалтером организующий бухгалтерский учет, статистическую отчетность и отвечающий за их достоверность, совершил преступление с использованием своего служебного положения, а именно, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ОАО «Россельхозбанк» заключили целевой кредитный договор на срок 2 года, по условиям которого <данные изъяты> получил у банка денежные средства в сумме 494 тысячи рублей, которые должен был использовать исключительно на покупку молодняка скота.

ДД.ММ.ГГГГ Станкевич Ю.Э. в рабочее время с <данные изъяты>, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом - исполнительным директором некоммерческой организации <данные изъяты> наделенным организационно - распорядительными, административно хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, действуя умышленно, незаконно, заранее зная о противоправности своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения возмещения части затрат по уплате процентов по полученному кредиту, путем обмана подал в Управление сельского хозяйства администрации МО <адрес> два заявления на имя Заместителя председателя Правительства - министра сельского хозяйства <адрес> Е. о включении его в реестр получателей субсидии из федерального и областного бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, предоставил пакет необходимых документов, а так же заведомо подложные документы, необходимые для получения субсидий в соответствии с Приложением № к Правилам предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2006-2007 годах сельскохозяйственным потребительским кооперативом в российских кредитных организациях на срок до 2 лет, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской, области № 81-п от 26.02.2007г.: 8 договоров купли-продажи сельскохозяйственных животных, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подтверждающие целевое использование кредита, в то время как в действительности <данные изъяты> были использованы не по целевому назначению, на основании которых получил за ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из бюджета незаконно часть субсидии на уплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты> перечисленную Министерством сельского хозяйства <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет № <данные изъяты> которую Станкевич Ю.Э. похитил путем обмана и злоупотребления доверием.

Указанными действиями Станкевич Ю.Э. причинил Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Станкевич Ю.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Станкевич Ю.Э. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Поскольку предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Станкевича Ю.Э. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Станкевича Ю.Э. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, квалифицированы правильно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно справок МУЗ ЦРБ Станкевич Ю.Э. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Станкевич Ю.Э. характеризуется положительно. В ДД.ММ.ГГГГ организовал крестьянское хозяйство, позже занялся предпринимательской деятельностью. По характеру выдержан, к уголовной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков не замечен (т. 2 л.д. 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Станкевичу Ю.Э., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления,размер причиненного ущерба, положительную характеристику личности подсудимого Станкевича Ю.Э. по месту жительства и работы,учитывая его материальное положение,а также то, что он ранее не судим, и признавая эти обстоятельства в совокупности исключительными,суд считает возможным назначить наказание подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи 159 ч.3 УК РФ.

Гражданский иск на сумму <данные изъяты> удовлетворить и взыскать со Станкевича Ю.Э. в пользу Министерства Сельского хозяйства,пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Станкевич Ю.Э. в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Взыскать со Станкевич Ю.Э. в пользу Министерства сельского хозяйства,пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>., хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кувандыкский районный суд.Не может быть обжалован по основаниям предусмотренным ст.379 ч.1 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Судья Г.А. Селиванова