ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кувандык «06» апреля 2011 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.П. Чирковой
с участием государственного обвинителя Кувандыкского межрайпрокурора А.В. Ярыгина
защитника А.Н. Фирагина, представившего удостоверение № 1022 от 16.03.2009 года и ордер № А-241 /71 от 21.03.2011 г.
а также:
подсудимого Р.Ф. Гайфуллина
потерпевшего К.В.М.
при секретаре О.Н. Росляковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гайфуллина Р.Ф.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гайфуллин Р.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Гайфуллин Р.Ф. в <адрес>, действуя умышленно, совместно с Н.В.В., выдернув пробой с замком на воротах, незаконно проник в гараж К.В.М., расположенный во дворе <адрес> и неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащим К.В.М., после чего с Н.В.В. вытолкали автомобиль из гаража и дотолкали до пригорка возле остановки, намереваясь использовать его для поездки на ст. <адрес>; позднее данный автомобиль был обнаружен возле остановки в <адрес>.
Действия подсудимого квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При выполнении ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Гайфуллин Р.Ф. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Гайфуллин Р.Ф. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - а именно, что он не вправе обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и что мера наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Государственный обвинитель и потерпевший К.В.М. в судебном заседании согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что все условия рассмотрения дела в порядке особого производства соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается материалами дела, действия подсудимого Гайфуллина Р.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно характеристики главы администрации МО <данные изъяты>, по месту временного проживания в <адрес> Гайфуллин Р.Ф. характеризуется отрицательно.(л.д. 119).
Согласно справки директора ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Кирсановский детский дом», по бывшему месту учебы Гайфуллин Р.Ф. характеризуется посредственно.(л.д. 121).
Согласно справкам МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, на учете врача нарколога Гайфуллин Р.Ф. не состоит, состоит на «К» учете у врача психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсация».(л.д. 124).
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Гайфуллин Р.Ф. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (критерии ст. 23 УК РФ) В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 165-167)
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном,
состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296,314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гайфуллин Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течении которого осужденный должен доказать своё исправление.
Возложить на осужденного обязанность не менять место жительства и место пребывания в <адрес> без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора и трудоустроится.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Освободить Гайфуллина Р.Ф. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> без регистрационного знака, навесной замок с пробоем, находящиеся на хранении у потерпевшего К.В.М., передать по принадлежности К.В.М.; ботинки, принадлежащие подсудимому Гайфуллину Р.Ф., хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности Гайфуллину Р.Ф.; ботинки, принадлежащие Н.В.В., хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности матери Н.В.В.; окурок от сигареты, хранящийся при уголовном деле, уничтожить - при вступлении приговора в законную силу.
Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Разъяснить осужденному и потерпевшему право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний, а также право ходатайствовать о своём участии или участии своего защитника при рассмотрении настоящего дела в кассационной и надзорной инстанции.
Судья Н.П. Чиркова