Дело № 1-97 (2011) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кувандык «18» июля 2011 года Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А. с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Горчева Ю.Ю. защитника Таболиной Г.Г., представившей удостоверение № 592 и ордер № К/32-74 от 18.07.2011 г., подсудимого Романова С.В. потерпевшей Т.Г.Х. при секретаре Костылевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Романова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Романов С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 20.11.2010 года в период времени 17.00 часов до 19 часов 30 Так он, двигаясь в направлении п. Кашкук г. Кувандыка, в При ознакомлении с материалами уголовного дела Романов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Романов С.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Т.Г.Х. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему: Поскольку предъявленное Романову С.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Романова С.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. Действия Романова С.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, квалифицированы правильно как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно рапорту УУМ ОВД по МО Кувандыкский район от 10.05.2011 г., по месту жительства Романов С.В. характеризуется посредственно.(л.д. 164),соседями и по месту работы Романов С.В. характеризуется положительно. Согласно справок МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 05.04.2011 г., 04.05.2011 г., на учете у врача нарколога и врача психиатра Романов С.В. не состоит.(л.д. 165). Согласно служебной характеристике атамана Кувандыкского станичного казачьего общества, за время работы с 2010 года Романов С.В. зарекомендовал себя с положительной стороны.(л.д. 180). Смягчающими обстоятельствами для подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей,а также добровольное возмещение имущественного и морального вреда,противоправность поведения потерпевшего,явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления и характеристику личности подсудимого, считает возможным назначить Романову С.В. наказание не связанное с изоляцией от общества с лишением права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Романов С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенный основной вид наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, обязав при этом осужденного в период испытательного срока не менять место жительства и работы без ведома специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в два месяца. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения подсудимому Романову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> находящийся на хранении у Романова С.В., - передать по принадлежности собственнику автомобиля М.К.В. ; марлевый тампон с кровью Т.Р.М. , находящийся на хранении при уголовном деле, - уничтожить - при вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Судья Селиванова Г.А.
мин., в г. Кувандыке Оренбургской области, Романов С.В., управляя по доверенности легковым автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим М.К.В. , двигаясь в пределах населенного пункта по <адрес> рынком и <адрес>, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ при следующих обстоятельствах:
нарушение п. 10.2 ПДД РФ со скоростью около 63 км/ч, превышающей
разрешимую скорость движения в населенных пунктах, не обеспечивающей ему в темное время суток, в условия ограниченной видимости, рельефа дороги, безопасности движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем также нарушил ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, при ослеплении светом фар встречного автомобиля «<данные изъяты> под управлением Д.А.П. , нарушив п. 19.2 ПДД РФ аварийно световую сигнализацию не включил, мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства не принял, а продолжил движение с прежней скоростью, и в нарушении ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде сидящего на проезжей части пешехода Т.Р.М. , в нарушение ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства также не принял, и на расстоянии 82,4 м. до железнодорожного переезда, допустил наезд на пешехода Т.Р.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего пешеход Т.Р.М. получил повлекшие смерть телесные повреждения в виде <данные изъяты> расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.