Дело № 1-91 (2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «04» июля 2011 г.

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Горчева Ю.Ю.

защитника Филоновой О.А., представившей удостоверение № 1143 от 17.05.2011 г. и ордер от 04.07.2011 г.

подсудимого Наплекова Б.П.

потерпевшего Ш.С.П.

при секретаре Костылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Наплекова Б.П.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Наплеков Б.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 06.02.2011 года до 14 часов 00 минут 08.02.2011 года, Наплеков Б.П. в г. Кувандыке Оренбургской области, группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем разбора крыши гаража, незаконно проник в гараж № гаражного кооператива «Луч», расположенный на <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевые трубки и пластину, не представляющие ценности для потерпевшего, автомобильную аккумуляторную батарею мощностью 60 А, стоимостью 1 800 рублей, четыре колеса для самодельной тележки, стоимостью 50 рублей каждое, принадлежащие Ш.С.П. , после чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.С.П. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Он же, Наплеков Б.П., будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период времени с 20 часов 00 минут 06.02.2011 года до 14 часов 00 минут 08.02.2011 года, в г. Кувандыке Оренбургской области, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Л.Н.В. 05.08.1994 года рождения, которому на момент совершения преступления исполнилось 16 лет, вовлек несовершеннолетнего Л.Н.В. в совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи из гаража Ш.С.П. путем обещания денег от продажи похищенного, после чего совершил указанное преступление по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Наплеков Б.П. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Наплеков Б.П. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Ш.С.П. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Поскольку предъявленное Наплекову Б.П. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Наплекова Б.П. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Наплекова Б.П. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справок МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 10.02.2011 г., на учете у врача нарколога и врача психиатра Наплеков Б.П. не состоит.(л.д. 186).

Согласно рапорту ст. УУМ ОВД по МО Кувандыкский район, по месту жительства Наплеков Б.П. характеризуется посредственно.(л.д. 189).

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, и считает, что личность подсудимого, впервые совершившего преступления средней тяжести, не представляет опасность для общества, и его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания по п.п. а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Ш.С.П. о взыскании с виновного 1000 рублей материального ущерба и компенсации 2000 руб морального вреда,суд считает необходимым оставить без рассмотрения для принятия решения в порядке гражданского судопроизводства,т.к. для разрешения данного иска необходимо привлечь в качестве соответчика соучастника преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Наплекова Б.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.

Его же признать виновным по ч. 1 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Наплекову Б.П. наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав при этом осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Гражданский иск потерпевшего Ш.С.П. оставить без рассмотрения,рапзъяснив ему право обратиться с указанными требованиями в гражданском порядке.

Меру пресечения подсудимому Наплекова Б.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевые трубки, пластины, аккумуляторную батарею, документы на аккумулятор, 4 колеса, находящиеся на хранении у потерпевшего Ш.С.П. , - передать по принадлежности Ш.С.П. ; ботинки Наплекова Б.П., находящиеся на хранении при уголовном деле, - передать по принадлежности Наплекову Б.П.,- при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Селиванова Г.А.