Дело № 1-94 (2011) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кувандык «07» июля 2011 г. Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А. с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Горчева Ю.Ю. защитника Фирагина А.Н., представившей удостоверение № 1022 от 16.03.2009 года и ордер № А-241/176 от 07.07.2011 г., подсудимого Кондратьева А.В. представителя потерпевшего В.В.В. при секретаре Костылевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Кондратьева А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кондратьев А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: 10.03.2008 г. около 16.00 часов, Кондратьев А.В., в г. Кувандыке Оренбургской области, находясь на территории ОАО «Криолит» <адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, проник в гараж ремонто-механической мастерской № 3, где путем подбора ключа завел автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ОАО «Криолит», и, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование автомобиля в личных целях, начал движение на указанном автомобиле в направлении контрольно-пропускного пункта ОАО «Криолит», где автомобиль был остановлен сотрудником службы охраны. При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондратьев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, защитник, и представитель потерпевшего В.В.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. Поскольку предъявленное Кондратьеву А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Кондратьева А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. Действия Кондратьева А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно справок МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 16.07.2009 г., на учете у врача нарколога Кондратьев А.В. не состоит.(л.д. 118) Согласно справки врача-психиатра мед.части ФБУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, Кондратьев А.В. состоит на учете в ПНД г. Орска с диагнозом «расстройство личности», неоднократно лечился стационарно в специализированных больницах, обнаруживает личностные расстройства со склонностью злоупотребления ПАВ.(л.д. 125). По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов признан вменяемым.В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.108) Согласно характеристики ФБУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, по прежнему месту отбытия наказания Кондратьев А.В. характеризуется отрицательно.(л.д. 124). Смягчающими обстоятельствами для подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном,явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому Кондратьеву А.В. суд также принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления,которое относится к категории средней тяжести,состояние здоровья подсудимого,отрицательную характеристику его личности и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы,с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений,с учетом изменений,внесенных в УК РФ от 07.О3.2011 г. № 26-ФЗ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Кондратьев А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мирового судьи судебного участка №1 г.Кувандыка и Кувандыкского района от 01.09.2008 г. по ст.119 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Кондратьеву А.В. наказание в виде шести лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кондратьев А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 20 апреля 2008 года Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении в ОАО «Криолит», передать по принадлежности в ОАО «Криолит» - при вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Судья Селиванова Г.А.