Дело № 1-101 (2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «19» июля 2011 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Удотовой А.А.

защитника А.Н. Фирагина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Давыткина Д.С.

при секретаре Костылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Давыткина Д.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Давыткин Д.С. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 45 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Давыткин Д.С., в <адрес>, с целью уничтожения автомобиля огнем, облив в салоне автомобиля водительское сидение бензином, и поднеся зажженную им спичку, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с М., совершил поджог автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего М., расположенного во дворе <адрес>, чем пытался причинить М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что пожар был ликвидирован М. В результате пожара огнем были уничтожены вещи и детали салона автомобиля: обшивки потолка салона автомобиля, обшивка и набивка сиденья и спинки водительского кресла, обшивка и набивка сиденья и спинки переднего пассажирского кресла, полимерная насадка рычага переключения скоростей, полимерная панель с полкой под рычагом переключения передач, рулевое колесо, приборная панель без электропроводки, кассетная автомагнитолла «Пионер» бывшая в употреблении в рабочем состоянии, рычаг переключения отопления салона (печи), стандартные часы панели управления, козырек водительского сиденья, переднее лобовое стекло, обшивка водительской двери, аудиоколонки задней полки автомобиля в количестве двух штук, б/у в рабочем состоянии, корпус задней полки, бывший в употреблении в рабочем состоянии, автомобильная аптечка «Фест», автомобильный огнетушитель, чем фактически причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Давыткин Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Давыткин Д.С. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании,а потерпевший М. в своем письменном заявлении обращенном в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Поскольку предъявленное Давыткину Д.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Давыткина Д.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Давыткина Д.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ квалифицированы правильно как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справок МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача нарколога и врача психиатра Давыткин Д.С. не состоит.(л.д. 124).

Согласно характеристики главы администрации МО Уральский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, за время проживания на территории Уральского сельсовета Давыткин Д.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.(л.д. 126),по месту отбытия наказания Давыткин Д.С. также характеризуется отрицательно

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном,а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления и характеристику личности подсудимого, считает необходимым назначить Давыткину Д.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Давыткина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Давыткину Д.С. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: фрагменты обугленной материи, фрагменты стекла, водительское кресло, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить; автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, находящийся на хранении у потерпевшего М., - передать по принадлежности М., - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Селиванова Г.А.