ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «29» июля 2011 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Жильцова С.И.

защитника А.А. Грузинова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Борцова В.С.

при секретаре Костылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Борцова В.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Борцов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Борцов В.С. группой лиц по предварительному сговору с лицом,материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, выбив раму на окне веранды дома, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 3 ДиВиДи диска стоимостью <данные изъяты> каждый, два ДиВиДи бокса от ДиВиДи дисков, не представляющих ценности для потерпевшего, джинсовую куртку стоимостью <данные изъяты>, мужской летний костюм стоимостью <данные изъяты>, мужскую рубашку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие П., после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Борцов В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Борцов В.С. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании,а потерпевший П.в своем письменном заявлении,обращенным в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Поскольку предъявленное Борцову В.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Борцова В.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Борцова В.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеристик главы администрации Николаевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации Борцов В.С. характеризуется положительно. (л.д. 115).

Согласно справок МУЗ «Саракташская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра Борцов В.С. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном,участие в боевых действиях

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борцова В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, и считает, что личность подсудимого, впервые совершившего преступление, не представляет опасность для общества, и его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Борцова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав при этом осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.В испытательный срок засчитать время,прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому Борцову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении,освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Ролсен», документы на телевизор, панель управления, пульт дистанционного управления, ДиВиДи боксы с дисками, одежду, находящиеся на хранении у потерпевшего П., при вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности П., освободив последнего от обязанности по ответственному хранению.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационный жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А. Селиванова