№2-98/2011 приговор по п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-98 (2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «26» июля 2011 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.П. Чирковой

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Ю.Ю. Горчева

защитников А.А. Грузинова, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №

а также:

подсудимого С.В. Москаленко

при секретаре Л.А. Браиловой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Москаленко С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Москаленко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Москаленко С.В., в <адрес>, разбив стекло в окне сарая, расположенного в 70 метрах от <адрес>, через окно, незаконно, умышленно, с целью кражи проник в помещение указанного сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты> кур бройлеров возрастом 6 месяцев, принадлежащих Т., стоимостью <данные изъяты> рублей за одну курицу, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Москаленко С.В. квалифицированы органами следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Москаленко С.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Москаленко С.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - а именно, что он не вправе обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и что мера наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель и потерпевшая Т. в судебном заседании согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что все условия рассмотрения дела в порядке особого производства соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается материалами дела, действия подсудимого Москаленко С.В. правильно квалифицированы органами следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание за совершение инкриминируемого преступления не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Согласно ст. УУМ ОВД по МО <адрес>, Москаленко С.В., бомж, временно проживал в <адрес> За время проживания по указанному адресу показал себя с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни.(л.д. 96).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие гражданского иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, однако, учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершенного преступления ( в форме полного признания вины и раскаяния), небольшой объем похищенного и значимость его для потерпевшей, отсутствие гражданского иска, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Москаленко С.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, без применения правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 314-317 УПК РФ, ст.ст. 22,97,99,104 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Москаленко С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить - при вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного обязанность не менять место жительства без уведомления УИИ и своевременно являться на регистрацию.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, принадлежащую Москаленко С.В., хранящуюся при уголовном деле, - передать по принадлежности Москаленко С.В., - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному и потерпевшей право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний, а также право ходатайствовать о своём участии или участии своего адвоката при рассмотрении настоящего дела в кассационной и надзорной инстанции.

Судья Н.П. Чиркова