Дело № 1-108(2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «15» августа 2011 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.П. Чирковой

с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Ю.Ю.Горчева

защитника П.П.Елизарова, представившего удостоверение № 1091 от 19.05.2010 года и ордер № А-55/47 от 15.08.2011 г.,

а также: подсудимого В.В. Эпп

при секретаре О.Н. Росляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Эпп В.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Эпп В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 02.06.2011 года до 12.40 часов 05.06.2011 года в с. Новоуральск Кувандыкского района, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, выставив стекло в окне незаконно проник в помещение ОАО «Приуральский», расположенное на <адрес>, откуда тайно похитил 200 гр. говяжьего фарша не предоставляющего ценности, а также мясо говядины общим весом 9 кг. 600 гр. стоимостью 121 рубль 30 копеек за 1 кг., принадлежащие ОАО «Приуральский», причинив своими действиями ОАО «Приуральский» материальный ущерб на общую сумму 1164 рубля 48 копеек.

Действия подсудимого Эпп В.В. квалифицированы органами следствия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Эпп В.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Эпп В.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - а именно, что он не вправе обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и что мера наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ю.В.П. на предварительном следствии (л.д. 107) согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что все условия рассмотрения дела в порядке особого производства соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается материалами дела, действия подсудимого Эпп В.В. правильно квалифицированы органами следствия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание за совершение инкриминируемого преступления не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно характеристики главы администрации МО Новоуральский сельсовет от 19.06.2011 г., по месту проживания Эпп В.В. характеризуется отрицательно (л.д. 84).

Согласно справок МУЗ ЦРБ г. Кувандыка от 09.06.2011 г. на учете у врача - нарколога и врача психиатра Эпп В.В. не состоит.(л.д. 82).

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Эпп В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и считает, что наказание подсудимому Эпп В.В. совершившему преступление средней тяжести следует определить в виде лишения свободы. С учётом значимости похищенного для потерпевшего и его объема, а также указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным срок наказания определить с применением ч.3 ст. 68 УК РФ т.е.- менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.296, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Эпп В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.08.2011 года.

Меру пресечения – содержание под стражей, избранную постановлением суда от 12.08.2011 года - оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: мешок из полимерного материала белого цвета, ботинки Эпп В.В., след обуви на фотофайле, находящиеся на хранении при уголовном деле - уничтожить при вступлении приговора в законную силу Мясо говядины в количестве 9 кг 600 гр. передать по принадлежности в ООО «Приуральский», освободив последнего от обязанности по ответственному хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному и потерпевшей право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний, а также право ходатайствовать о своём участии или участии своего адвоката при рассмотрении настоящего дела в кассационной и надзорной инстанции.

Судья Н.П. Чиркова