Дело № 1- 122 (2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «21» сентября 2011 г.

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Удотовой А.А.

защитника Грузинова А.А., представившего удостоверение № 144 от 17.02.2003 года и ордер № 0-2\076826 от 09.09.2011 г.,

подсудимого Евтягина А.А.

потерпевшей Х.Е.А.

при секретаре Костылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Евтягина А.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Евтягин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24.04.2011 года около 02 часов 20 минут, Евтягин А.А. в с. Новоуральск Кувандыкского района Оренбургской области, находясь в тамбуре лестничной площадки подъезда многоквартирного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки Х.Е.А. и открыто похитил сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Эс3370», стоимостью 4 000 рублей, со встроенной картой памяти, емкостью 1 Гигабайт, стоимостью 200 рублей, принадлежащий Х.Е.А. , причинив своими действиями последней имущественный ущерб на общую сумму 4 200 рублей. В последующем, Евтягин А.А. распорядился похищенным сотовым телефоном «Самсунг ДжиТи-Эс3370» со встроенной картой памяти по своему усмотрению, а именно сотовый телефон использовал в своих личных нуждах, мер по возвращению похищенного сотового телефона со встроенной картой памяти владельцу, в период с 24.04.2011 года по 08.06.2011 года, не принял.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Евтягин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Евтягин А.А подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Х.Е.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Поскольку предъявленное Евтягину А.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Евтягина А.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Евтягина А.А по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справок МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 10.06.2011 г., на учете у врача нарколога Евтягин А.А. не состоит, состоял на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом Ф 70, снят с учета в 2004 г. (л.д. 74).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 04.07.2011 г. № 323, Евтягин А.А. признан вменяемым, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.(л.д. 103-105).

Согласно характеристики главы администрации МО Новоуральский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области, Евтягин А.А. по работе у ч/п С.А.В. характеризуется положительно (работящий, исполнительный). По характеру спокойный, общительный, не конфликтный, но лжив и изворотлив. Сожительствует с женщиной, живущей в п. Краснощеково, имеют троих детей. По месту жительства Евтягин А.А. характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в краже чужого имущества (л.д. 95).

Согласно служебной характеристике, по месту работы в МУП ЖКХ «Зауралье» Евтягин А.А. характеризуется отрицательно, плохо относится к работе, были случаи невыхода на работу, в коллективе практически общение не ведет.(л.д. 96).

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Х.Е.А. о взыскании материального вреда в сумме 390 рублей руководствуясь ст.1064 ГК РФ удовлетворить полностью, исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворить частично, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Евтягина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Евтягину А.А. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО Кувандыкский район Оренбургской области; не уходить из дома, расположенного по адресу <адрес> с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Евтягина А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск потерпевшей Х.Е.А. удовлетворить частично и взыскать с Евтягина А.А. в ее пользу 390 рублей в возмещение материального ущерба и 4000 рублей компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон«Самсунг ДжиТи-Эс3370», упаковочную коробку от сотового телефона, гарантийный талон, кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшей Х.Е.А. , передать по принадлежности потерпевшей Х.Е.А. , - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Селиванова Г.А.