Дело № 1-120 (2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «17» октября 2011 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Горчева Ю.Ю.

защитников: Грузинова А.А., представившего удостоверение № 144 от 17.02.2003 года и ордер от 14.10.2011 г., Фирагина А.Н., представившего удостоверение № 1022 от 16.03.2009 года и ордер от 14.10.2011 г.,

подсудимых Сулейменова М.К., Султангильдина Р.Ф.

при секретаре Костылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сулейменова М.К.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Султангильдина Р.Ф.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Сулейменов М.К. и Султангильдин Р.Ф. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

15.05.2011 года в период времени с 06.00 часов до 06 часов 55 минут, Сулейменов М.К. и Султангильдин Р.Ф. в с. Новоуральск Кувандыкского района Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, через забор незаконно проникли в карду, и далее, размотав шнур, запирающий входную дверь, незаконно проникли в кладовую, расположенную около <адрес>, принадлежащую Л.З.А. , откуда пытались тайно похитить один мешок пшеницы весом 55 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, и один мешок ячменя весом 50 кг, стоимостью 11 рублей за 1 кг, принадлежащие Л.З.А. , чем намеревались причинить последней материальный ущерб на общую суму 1210 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них причинам, т.к. были обнаружены Ч.В.С.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сулейменов М.К. и Султангильдин Р.Ф. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Сулейменов М.К. и Султангильдин Р.Ф. подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что они понимают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, им разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что они лишаются права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании,а потерпевшая Л.З.А. в своем письменном заявлении, обращенном в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Поскольку предъявленное Сулейменову М.К. и Султангильдину Р.Ф. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Сулейменова М.К. и Султангильдина Р.Ф. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Сулейменова М.К. и Султангильдина Р.Ф. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно справок МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 27.05.2011 г., 01.06.2011 г., на учете у врача нарколога Сулейменов М.К. не состоит, состоял на консультативном учете в психиатрическом кабинете с диагнозом «F 70», снят в 2004 году; на учете у врача нарколога Сутангильдин Р.Ф. не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом «транзиторное расстройство личности». (л.д. 83, 105).

Согласно заключений судебно-психиатрических экспертизы от 05.07.2011 г. №121 Сулейманов М.К. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости,на момент совершения преступления признан вменяемым,в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается,Султангильдин Р.Ф. согласно заключения экспертизы от 16.06.2011 г. № 98 признан вменяемым. (л.д. 65-66, 76-77).

Согласно характеристик главы администрации МО Новоуральский сельсовет от 03.06.2011 г. и от 21.07.2011 г., по месту проживания Сулейменов М.К. характеризуется отрицательно, с подросткового возраста занимался воровством, был осужден за воровство, после освобождения из мест лишения свободы не встал на путь исправления, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение от родственников и от соседей; Султангильдин Р.Ф. характеризуется посредственно, холост, проживает с матерью, спокойный, уравновешенный, не конфликтный, общественные места посещает редко, жалоб на его поведение не поступало.(л.д. 87, 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном,а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сулейменова М.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суд считает, что личность подсудимого Сулейменова М.К., ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, представляет опасность для общества, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.Вместе с тем,учитывая смягчающие обстоятельства,а также размер имущества на которое было совершено покушение,суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, и без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Султангильдина Р.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, и считает, что личность подсудимого, впервые совершившего преступление, не представляет опасность для общества, и его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сулейменова М.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Сулейменову М.К. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.09.2011 г.

Признать виновным Султангильдина Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов..

Меру пресечения подсудимому Султангильдину Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1 мешок с пшеницей и 1 мешок с пшеном, находящиеся на хранении у потерпевшей Л.З.А. , при вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Л.З.А. , освободив последнюю от обязанности по ответственному хранению.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационный жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А. Селиванова