Дело № 1-131 (2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «27» сентября 2011 г.

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Горчева Ю.Ю.

защитника Грузинова А.А., представившего удостоверение № 144 от 17.02.2003 года и ордер от 27.09.2011 г.

подсудимого Эпп В.В.

потерпевшей С.У.Е.

при секретаре Костылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Эпп В.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Эпп В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 20 минут до 21 часа 30 минут 06.07.2011 г., Эпп В.В. в с. Новоуральск Кувандыкского района Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, выставив внешнюю и внутреннюю оконные рамы, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Скиба У.Е., откуда тайно похитил: мясо говядины в количестве 14 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг; соленое свиное сало массой 1 кг стоимостью 120 рублей; свежезамороженную рыбу в количестве 1 кг стоимостью 60 рублей; клубничное варенье в стеклянной банке объемом 3 литра стоимостью 300 рублей; подсолнечное масло в полимерной бутылке объемом 1 литр стоимостью 72 рубля; шоколадные конфеты массой 300 грамм стоимостью 50 рублей; женскую блузку стоимостью 750 рублей; тонометр б/у 10 лет стоимостью 200 рублей; шампунь «Хербал Эсенс» стоимостью 103 рубля; шампунь «Тимотей» стоимостью 120 рублей; стиральный порошок «Бимакс» стоимостью 42 рубля; стиральный порошок «Миф» стоимостью 35 рублей; металлические гаечные ключи в количестве двух штук стоимостью 75 рублей каждый, а также с неогороженной территории двора дома похитил металлическую трубу длиной 3 метра стоимостью 700 рублей, имеющую металлический кран стоимостью 150 рублей, а всего похитил на сумму 3627 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Скиба У.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 3627 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Эпп В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Эпп В.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая С.У.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Поскольку предъявленное Эпп В.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Эпп В.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Эпп В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справок МУЗ ЦРБ г. Кувандыка от 17.05.2011 г. на учете у врача психиатра и врача нарколога Эпп В.В. не состоит.(л.д. 73).

Согласно характеристики главы администрации МО Новоуральский сельсовет от 21.07.2011 г., по месту проживания Эпп В.В. характеризуется отрицательно, проживает один в квартире, принадлежащей ему и матери-пенсионерке. Мать ушла жить к дочери, из-за невозможности совместного проживания с сыном. Непродолжительное время работал скотником в СХА «Приуральский», был осужден за кражу скота. Неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками. В феврале 2011 г. осужден на 240 часов обязательных работ, в работе ленив, необязателен. (л.д. 78).

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений,поэтому суд считает необходимым назначить наказание руководствуясь положением ч.2 ст.68 УК РФ,то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и заработка, суд полагает возможным не применять в отношении Эпп В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей С.У.Е. руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить частично и взыскать в ее пользу 3627 рублей в возмещение материального ущерба,в остальной части иск оставить без рассмотрения,сохранив за потерпевшей право обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства,приобщив к иску доказательства размера причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Эпп В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15.08.2011 г., окончательно назначить Эпп В.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск С.У.Е. удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Эпп В.В. 3627 рублей

Меру пресечения подсудимому по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 августа 2011 г.

Вещественные доказательства по делу: тонометр, стиральный порошок «Миф», подсолнечное масло «Старогородское», находящиеся при уголовном деле, 100 грамм шоколадных конфет, находящиеся на хранении у потерпевшей С.У.Е. , - передать по принадлежности С.У.Е. , - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационный жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Селиванова Г.А.