№ 1-149(11)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 03.11.2011 г.

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области В.Н. Филимошин, с участием государственного обвинителя А.А. Удотовой, подсудимых Н.Д.Г., Н.Р.Р., защитника А.Н. Фирагина, при секретаре Л.А. Браиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по которому

Н.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженец г. Красноводска р. Туркменистан, проживающий по адресу: Оренбургская область, <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование 9 классов, холост, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Н.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Миянку Массалинского района р. Азербайджан, проживающая по адресу: Оренбургская область <адрес>, гражданка Российской Федерации, образование 9 классов, замужняя, не работающая, не судимая, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Н.Д.Г. и Н.Р.Р. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Н.Д.Г. и Н.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 15 ч. 30 мин. по 16 ч. 30 мин. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, совместно и по предварительному сговору, с поля в 3 км севернее от с. Зиянчурино Кувандыкского района, арендуемого ОАО «Россия», пытались похитить 637 созревших кукурузных початок стоимостью 10 р. за початок, общей стоимостью 6370р., принадлежащие ОАО «Россия». Довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них причинам, так как были застигнуты на месте преступления генеральным директором ОАО «Россия».

С обвинением в совершении преступления, квалифицированного органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимые Н.Д.Г., Н.Р.Р. согласились.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые Н.Д.Г., Н.Р.Р. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из пояснений подсудимых и материалов дела следует, что подсудимые Н.Д.Г., Н.Р.Р. ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, в его присутствие. Н.Д.Г., Н.Р.Р. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Б.С.В. в судебном заседании согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Н.Д.Г., Н.Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли обвиняемых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину полностью признали, в содеянном раскаялись, что является обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание Н.Д.Г. является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Н.Д.Г., Н.Р.Р., суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание обязательные работы сроком двести часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Признать Н.Р.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание обязательные работы сроком двести часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 637 кукурузных початков, хранящиеся на складе № 2 ОАО «Россия», передать ОАО «Россия».

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы.

Судья В.Н. Филимошин