Дело № 1-96 (2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «01» августа 2011 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.П. Чирковой

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора А.А.Удотовой

подсудимого А.П. Нестерова

потерпевшего В.В.Н.

защитника А.А. Грузинова, представившего удостоверение № 144 от 17.02.2003 года и ордер № о- 2/ 076789 от 19.07.2011 г.

при секретаре Л.А. Браиловой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестерова А.П.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нестеров А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

13.05.2011 г. в период с 10.00 часов до 20 часов 15 мин., Нестеров А.П., в г. Кувандыке Оренбургской области, находясь на берегу реки Кураганка, напротив здания поликлиники МУЗ «Кувандыкская ЦРБ», расположенной по <адрес> после конфликта с потерпевшим В.В.Н. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, тайно похитил принадлежащий В.В.Н. сотовый телефон «Нокиа-5250» серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 3 132 рубля и флеш-карту объемом 4 Гб, стоимостью 690 рублей, находящуюся в телефоне, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему В.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 822 рубля.

Действия подсудимого Нестерова А.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Нестеров А.П. вину в судебном заседании признал частично, и, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, суду показал, что 13.05.2011 г. в первой половине дня он встретился с В.В.Н. , пожаловался, что болеет с похмелья, они решили выпить, собралась компания- он, В.В.Н. , Д.Д.Н.и ещё два парня, которые вскоре ушли. Спиртное употребляли сначала за инфекционным отделением МУЗ «Кувандыкская ЦРБ», затем, во второй половине дня, направились на берег реки Кураганка, где продолжали распивать спиртное. В.В.Н. сказал, что сидел по малолетке, стал поднимать одежду, показывать наколки, говорил громко, все это происходило в присутствии маленькой дочери Д.Д.Н., которая стала плакать. Он отвел его в сторону к бревнам, сказал, что так себя вести нельзя, и ударил два раза ладонью по лицу. В.В.Н. после этого зачем -то потянулся к земле, начал наклоняться в его сторону, он не понял, что ему нужно и сказал « вали отсюда, пока живой», и тот ушел, а после его ухода увидел на земле рядом с бревном его сотовый телефон и пачку сигарет. Сначала хотел отдать телефон Волощуку, но его уже не было видно, где он живет - не знает, поэтому взял телефон, сигареты и пошел с Д.Д.Н. и его дочерью в сторону п.Криолит, сказал Дидик : «давай продадим телефон и продолжим праздник». Позвонил Ш.А.А. и предложил ему телефон Волощука за 1200 рублей. Встретились с ним у фонтана, тот посмотрел телефон и отдал деньги. Утверждает, что наушники у В.В.Н. не просил После того как возбудили уголовное дело, забрал телефон у Ш.А.А. и отдал сотрудникам милиции,которые вернули его В.В.Н.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший В.В.Н. в судебном заседании показал, что в апреле 2011 г. со своим знакомыми Нестеровым А.П. и Д.Д.Н. распивали спиртное и между ним и Нестеровым А.П. произошел спор по поводу судимостей, в ходе разговора они отошли в сторону, где продолжали спорить. При этом его телефон «Нокиа» лежал на пачке сигарет, пачка сигарет на земле. Нестеров А. П. во время конфликта ударил его по лицу кулаком два раза, при этом ему ничего не говорил, телефон не требовал, он понял, что тот ударил его из-за спора. После этого он сказал, что пойдет домой, и потянулся за телефоном. Не может сказать, видел ли Нестеров А.П. и понял ли, что он тянется именно за телефоном. Нестеров А.П., оттолкнул его и сказал «Вали отсюда, пока еще не получил». Он пошел домой. Не помнит, кричал ли ему вслед Нестеров А.П., чтобы отдал наушники, их у него с собой не было. Он обратился в милицию с заявлением, после чего телефон ему был возвращен, претензий к Нестерову А.П. не имеет, просит не наказывать его строго. Объясняя причину противоречий с показаниями на следствии пояснил, что подтверждает их частично. Это было его предположение - что Нестеров А.П. видел, как он потянулся за телефоном и именно поэтому оттолкнул. Отсутствие телефона обнаружил, когда уже отошел от места конфликта.

Свидетель обвинения Д.Д.Н. подтвердил показания, данные на следствии и суду показал, что 13.05.2011 г. около 10.00 часов утра они распивали спиртное. Он видел у В.В.Н. сотовый телефон, помнит, что на берегу тот включал музыку в телефоне. В один из моментов В.В.Н. и Нестеров А.П. стали разговаривать о том, кто и сколько «сидел», стали друг другу что-то доказывать, ругались, его дочь заплакала. Они отошли к бревну в сторону от места, где они распивали самогон, там продолжали о чем-то спорить, он услышал звук пощечин. Так как дочка заплакала, он пошел с ней в сторону роддома, его догнал Нестеров А.П., и показал сотовый телефон «Нокиа» с сенсорным экраном, сказал ему, что забрал данный телефон у В.В.Н. , взял его на сохранение, но он догадывался, что телефон Нестеров похитил. По дороге до ДК «Криолит» Нестеров А. рассматривал телефон, сказал, что хочет продать. Затем он присутствовал при продаже этого телефона незнакомому парню.

Свидетель Ш.А.А. суду показал, что 13.05.2011 г. около 19.00 часов позвонил какой-то парень, спросил, нужен ли ему сотовый телефон «Нокиа» с сенсорным экраном, за 1200 рублей. Он пошел к фонтану, увидел там Нестерова А.П. в нетрезвом состоянии, рядом с тем стоял какой-то мужчина с маленькой девочкой. Нестеров А.П. показал ему телефон «Нокиа», в котором была флеш-карта. Он спросил у Нестерова А., откуда у того телефон, тот ответил, что телефон привез отец, который работает на севере. Документы на телефон Нестеров А.П. обещал принести позже. Он поверил Нестерову А.П., купил телефон и отдал 1200 рублей. На следующий день к нему домой пришел Нестеров А.П. и сказал, что ему нужен телефон, возникли проблемы. О том, что телефон похищен у В.В.Н. , он узнал в милиции.

Другими письменными доказательствами по делу из процессуальных документов являются:

- заявление В.В.Н. от 13.05.2011 г., в котором тот просит принять меры к Нестерову А.П., который, применив насилие, похитил у него сотовый телефон на берегу реки Кураганка.(л.д. 2);

- рапорт ПНДЧ ОВД по МО Кувандыкский район капитана милиции Н.Р.А. , согласно которого в 20 час. 15 мин. 13.05.2011 г. в ОВД по МО Кувандыкский район поступило телефонное сообщение от В.В.Н. о том, что на берегу реки Кураганка у него был похищен сотовый телефон «Нокиа».(л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 14.05.2011 г., в ходе которого в ОВД по МО Кувандыкский район у Нестерова А.П. обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа-5250» серийный номер <данные изъяты> и флеш-карта объемом 4 Гб, в ходе изъятия Нестеров А.П. пояснил, что похитил сотовый телефон у парня по имени Виктор.(л.д. 11-12)

- протокол осмотра места происшествия от 15.05.2011 г., в ходе которого в ОВД по МО Кувандыкский район у В.В.Н. изъяты коробка от похищенного сотового телефона «Нокиа-5250», гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек, подтверждающий факт принадлежности ему телефона и флеш-карты.(л.д. 14);

- протокол осмотра предметов от 20.05.2011 г. - (л.д. 47-52);

- справка о среднерыночной стоимости похищенного, согласно которой стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «Нокиа-5250» составила 3 000 рублей, флеш-карты объемом 4 Гб - 500 рублей.(л.д. 94).

Государственный обвинитель Удотова А.А. в судебном заседании просила переквалифицировать действия Нестерова А.П. на ч.1 ст. 158 УК РФ за недоказанностью его вины по «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку стороной обвинения суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину Нестерова А.П. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Показания потерпевшего В.В.Н. на предварительном следствии в части открытого хищения его телефона не подтверждаются другими доказательствами. В суде от своих показаний потерпевший В.В.Н. отказался, объяснив, что это было его предположением - а именно, что подсудимый его оттолкнул, чтобы завладеть сотовым телефоном. Никто из свидетелей момент изъятия имущества потерпевшего В.В.Н. не видел.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Нестерова А.П. в том, что он 13.05.2011 г. в период с 10.00 часов до 20 часов 15 мин., в г. Кувандыке Оренбургской области, находясь на берегу реки Кураганка, напротив здания поликлиники МУЗ «Кувандыкская ЦРБ», расположенной по <адрес>», после конфликта с потерпевшим В.В.Н. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, тайно похитил принадлежащий В.В.Н. сотовый телефон «Нокиа-5250» и флеш-карту объемом 4 Гб, находящуюся в телефоне, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему В.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 822 рубля, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно бытовых характеристик от 17.05.2011 г., по месту проживания в г. Кувандыке по <адрес> Нестеров А.П. характеризуется положительно.(л.д. 75,76)

Согласно рапорту УУМ ОВД по МО Кувандыкский район, по месту регистрации в г. Кувандыке по <адрес> Нестеров А.П. характеризуется посредственно. (л.д. 78).

Согласно справкам МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 17.05.2011 г., на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Несеров А.П. не состоит.(л.д. 79).

В соответствии со справкой от 18.07.2011 года выданной частным предпринимателем Д.К.М. , Нестеров А.П., временно работает в магазине «Мастер» на разгрузке и доставке товара с мая 2011 года и по настоящее время, к работе относится добросовестно, в коллективе пользуется уважением.

Из имеющейся в деле справки начальника отдела военного комиссариата Нестеров А.П. не призывался в ВС РФ, так как был зачислен в запас по ст. 52-б (бронхиальная астма атопическая, тяжелой степени). Со слов подсудимого Нестерова А.П. в настоящее время заболевание в состоянии ремиссии.

Смягчающим обстоятельством для подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает отношение к содеянному в форме признания вины и раскаяния, положительную характеристику, состояние здоровья, отсутствие вредных последствий по делу.

Отягчающим обстоятельством для подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, однако полагает, что личность подсудимого и совершенное им преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не представляют повышенной опасности для общества и его исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает возможным с учетом указанных смягчающих обстоятельств назначить наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ- более мягкий вид наказания и с применением ст. 73 УК РФ - в виде условного осуждения к лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,303,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Нестерова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течении которого осужденный должен доказать своё исправление.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 августа 2011 года.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного обязанность не менять место жительства и работы без согласия контролирующего органа, ведающего исполнением приговора и своевременно являться на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа-5250» серийный номер <данные изъяты>, флеш-карту объемом 4 Гб, коробку от сотового телефона «Нокиа-5250», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшего В.В.Н. , - передать по принадлежности В.В.Н. , - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному и потерпевшему их право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний, а также право ходатайствовать о своём участии или участии своего защитника при рассмотрении настоящего дела в кассационной и надзорной инстанции.

Судья: Н.П. Чиркова