№ 1-185 Приговор в отношении Зацепина В.А. по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-185 (2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «27» декабря 2011 г.

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Удотовой А.А.

защитника Фирагина А.Н., представившего удостоверение № 1022 от 17.02.2003 года и ордер от 27.12.2011 г.,

подсудимого Зацепина В.А.

при секретаре Костылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зацепина В.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зацепин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.10.2011 г., в период времени с 09 часов 30 мин. по 15 часов 30 мин. в с. Куруил Кувандыкского района Оренбургской области, Зацепин В.А., находясь в доме <адрес>, принадлежащем Р.В.Н., с целью хищения, находясь в помещении спальной комнаты, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана мужских брюк, висевших на кресле, тайно похитил наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Р.В.Н., после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зацепин В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Зацепин В.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании,а потерпевший Р.В.Н. в своем письменном заявлении обращенным в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Поскольку предъявленное Зацепину В.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Зацепина В.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Зацепина В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеристике главы администрации МО Куруильский сельсовет Кувандыкского района, Зацепин В.А. разведен, имеет двоих детей, проживает в доме матери, находится на её иждивении. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками в быту, хозяйства не имеет. За 2011 г. жалоб в администрацию сельсовета не поступало. По характеру спокойный, малообщительный, скрытный.(л.д. 76).

Согласно справок МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 25.10.2011 г., на учете у врача нарколога и врача психиатра Зацепин В.А. не состоит.(л.д. 77).

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном,явку с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, впервые совершившего преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Зацепина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: денежную купюру в размере 100 рублей, находящуюся на хранении у потерпевшего Р.В.Н., - передать по принадлежности Р.В.Н., - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Селиванова Г.А.