№ 1-173 Приговор в отношении Кульжанова Н.К. и Товстолуцкого А.А. по п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «08» декабря 2011 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Удотовой А.А.

защитника Грузинова А.А., представившего удостоверение № 144 от 17.02.2003 года и ордер от 08.12.2011 г.

подсудимых Кульжанова Н.К., Товстолуцкого А.А.

при секретаре Костылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кульжанова Н.К.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Товстолуцкого А.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кульжанов Н.К. и Товстолуцкий А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.00 часов по 20.00 часов, Кульжанов Н.К. и Товстолуцкий А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, из бункера комбайна марки «Енисей 1200», имеющего инвентарный № 7, принадлежащего ОАО «Приуральский», расположенного в 600 метрах к западу от с. Новоуральск Кувандыкского района Оренбургской области, путем свободного доступа, через высыпной механизм комбайна, тайно похитили зерно пшеницы урожая 2011 года общей массой 1223 кг, стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 кг, принадлежащего ОАО «Приуральский»,засыпав его в прицеп трактора МТЗ-80 под управлением Кульжанова Н.К., после чего с похищенным зерном скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «Приуральский» материальный ущерб на общую сумму 5503 рубля 50 копеек, после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кульжанов Н.К. и Товстолуцкий А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Кульжанов Н.К. и Товстолуцкий А.А. подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что они понимают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, им разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что они лишаются права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании,а представитель потерпевшего Б.С.В. в своем письменном заявлении,обращенным в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Поскольку предъявленное Кульжанову Н.К. и Товстолуцкому А.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Кульжанова Н.К. и Товстолуцкого А.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Кульжанова Н.К. и Товстолуцкого А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно характеристик главы администрации МО Новоуральский сельсовет Кувандыкского района от 20.10.2011 г., по месту проживания Кульжанов Н.К. и Товстолуцкий А.А. характеризуются положительно, оба женаты, оба воспитывают двоих малолетних детей, в употреблении спиртных напитков замечены не были, жалоб от населения на них не поступало.(л.д. 52,76).

Согласно справок МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 17.10.2011 г., на учете у врача нарколога и врача психиатра Кульжанов Н.К. и Товстолуцкий А.А. не состоят.(л.д. 55, 75).

Смягчающими обстоятельствами для каждого подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Кульжанову Н.К. и Товстолуцкому А.А. суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, положительные характеристики личности подсудимых по месту жительства, то, что они ранее не судимы, и считает возможным назначить наказание подсудимым, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Кульжанова Н.К. и Товстолуцкого А.А. каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа

Кульжанову Н.К. в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Товстолуцкому А.а. в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимым Кульжанову Н.К. и Товстолуцкому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 28 мешков с пшеницей, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Б.С.В., - предать по принадлежности в ОАО «Приуральский», комбайн «Енисей 1200», находящийся на хранении у законного владельца Н.И.Х. , - передать по принадлежности Н.И.Х. , - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Селиванова Г.А.