ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кувандык «28» ноября 2011 года Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А. с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Удотовой А.А. Защитника Фирагина А.Н., представившего удостоверение № 1022 и ордер от 23 ноября 2011 г., подсудимого Рыбачука В.А., при секретаре Костылевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рыбачука В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Рыбачук В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: В период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. 15.08.2011 года в г. Кувандыке, Рыбачук В.А., находясь в парке им. Федорова, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, применяя к А.Р.К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватив ее сзади рукой за шею с целью воспрепятствовать сопротивлению с ее стороны, высказывая требования отдать ему сумочку, нанеся последней несколько ударов кулаками и ногами, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей век правого глаза, кровоподтека и ушиба мягких тканей носа, ссадины левой скуловой области, четырех ссадин шеи, двух ссадин грудной клетки слева ниже левой ключицы, ссадины левого локтевого сустава, ссадины 2 пальца левой кисти, четырех ссадин правой голени, ссадины левой голени, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и когда в результате избиения потерпевшая А.Р.К. упала, открыто похитил у нее женскую сумочку из кожзаменителя стоимостью 150 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 24750 рублей, сотовый телефон «Нокия 2630» стоимостью 1300 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 3200 рублей, 300 долларов США по курсу валют стоимостью 29,44 рубля за 1 доллар, валюту р. Азербайджан в сумме 13 манат стоимостью 37,43 рубля за 1 манат, кошелек, не представляющий ценности, две флэш-карты стоимостью 300 рублей каждая, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив А.Р.К. материальный ущерб на общую сумму 39318 рублей 59 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела Рыбачук В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Рыбачук В.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а потерпевшая А.Р.Г. в своем письменном заявлении,обращенном в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. Поскольку предъявленное Рыбачуку В.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Рыбачука В.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. Действия Рыбачука В.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно справки МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» Рыбачук В.А. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «психический инфантилизм», на учете у врача нарколога не состоит(л.д.145). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,отягчающих обстоятельств,предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также принимая во внимание личность подсудимого Рыбачука В.А. который совершил преступление в короткий промежуток времени со дня освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Рыбачука В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому Рыбачуку В.А.. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 15 августа 2011 г. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокия 2630» стоимостью 1300 рублей, сотовый телефон Самсунг – ЖТ-С33001,деньги в сумме 1550 рублей, деньги в сумме 18500 рублей, 300 долларов США, 13 азербайджанских манат, паспорт на имя А.К.М. и А.С.М. , находящиеся на хранении у потерпевшей А.Р.Г., при вступлении приговора в законную силу передать А.Р.Г., освободив последнюю от обязанности по ответственному хранению. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационный жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Селиванова Г.А.