Дело № 1-182 (2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «29» декабря 2011 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Горчева Ю.Ю.

защитника Фирагина А.Н., представившего удостоверение № 1022 от 17.02.2003 г. и ордер от 29.12.2011 г.,

подсудимого Шишова Д.А.

потерпевшей С.Н.А.

при секретаре Костылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шишова Д.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шишов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 15 минут 25.12.2010 года до 10 часов 25 минут 26.12.2010 года, Шишов Д.А., в г. Кувандыке Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, разбив стекло в окне, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий С.Н.А. , откуда тайно похитил паровой утюг «Стайм Пауер» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий С.Н.А. , после чего скрылся с похищенным, и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Н.А. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шишов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Шишов Д.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая С.Н.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Поскольку предъявленное Шишову Д.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Шишова Д.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Шишова Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справок МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 03.10.2011 г., на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Шишов Д.А. не состоит. (л.д. 55).

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН МОМ Кувандыкский район, со слов соседей по <адрес> г. Кувандыка Шишов Д.А. характеризуется посредственно, живет с матерью, общается с лицами ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками. По характеру неустойчив во взглядах, податлив влиянию лидера. Ранее судим, склон к совершению преступлений.(л.д. 87).

Согласно справке зам.главного врача МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 28.12.2011 г., представленной в судебное заседание по запросу суда в связи с ходатайством подсудимого, Шишов Д.А. обследовался на ВИЧ-инфекцию в исправительном учреждении 56/2 г. Орска, где был получен положительный результат обследования на ВИЧ-инфекцию, ИБ № 45 от 12.10.2009 г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого Шишова Д.А., ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений против собственности, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, и имеющего непогашенные судимости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.Вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все смягчающие по делу обстоятельства,суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шишова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Шишову Д.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 19.10.2009 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кувандыкского районного суда от 19.10.2009 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и окончательной мерой наказания считать один год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Шишову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.12.2011 г.

Вещественные доказательства по делу: паровой утюг «Стайм Пауер», коробку от парового утюга, инструкцию по эксплуатации утюга, находящиеся на хранении у потерпевшей С.Н.А. , - при вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности С.Н.А. , освободив последнюю от обязанности по ответственному хранению.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационный жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Селиванова Г.А.