ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «11» января 2012 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Беловой.

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора А.А.Удотовой,

защитника Г.Г.Таболиной, представившей удостоверение № 592 и ордер № Р/154-1 от 11.01.2012 г.,

потерпевшей Б.В.Р. ,

подсудимого Поянова Д.А.

при секретаре Браиловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Поянова Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Д.А.Поянов Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так он, 31.10.2011 года в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, в с. Зиянчурино Кувандыкского района Оренбургской области, находясь на <адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, путем замыкания проводов, завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий гражданке Б.В.Р. , и, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного автомобиля в личных целях, начал движение по <адрес>, то есть угнал его, во время движения по улице в автомобиле прекратил работать двигатель и автомобиль остановился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Д.А. Поянов заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Д.А. Поянов подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что он понимает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Б.В.Р. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела касающиеся личности подсудимого, приходит к следующем:

Поскольку предъявленное Д.А. Поянову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Д.А. Поянова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Д.А. Поянова по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения квалифицированы органами дознания правильно.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность согласно справок МБУЗ ЦГБ г. Медногорска от 09.11.2011 г., Д.А. Поянов на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит(л.д. 38,39).

Из рапорта-характеристики ст. УУП ОП № 1 МОМВД России «Кувандыкский» от 17.11.2011 г., видно, что Поянов Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртных напитков. Жалоб со стороны соседей и членов семьи на противоправные действия Д.А.Поянова не поступало (л.д. 41).

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. В судебном заседании Д.А. Поянов обязался впредь не совершать преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, то что по делу не наступили тяжкие последствия, в судебном заседании Д.А. Поянов обязался впредь не совершать преступлений, критически относится к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы и определить наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд считает, что наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Поянова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1год. Установить следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего МО г.Медногорска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Д.А.Поянова являться в специализированный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей Б.В.Р. , -передать по принадлежности Б.В.Р. , - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Белова Н.Н.