Дело № 1-3 (2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 01 февраля 2012 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Горчева Ю.Ю.

защитника Грузинова А.А., представившего удостоверение № 144 от 17.02.2003 года и ордер от 31.01.2012 г.,

подсудимой Дарбаевой Г.А.

при секретаре Костылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дарбаевой Г.А. , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Дарбаева Г.А. совершила похищение у гражданина паспорта, а также покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.00 часов до 17.00 часов 17.08.2011 года, Дарбаева Г.А., в г. Кувандыке Оренбургской области, находясь в помещении ресторана «Урал», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения, путем свободного доступа, из сумки, принадлежащей П.Н.Н. , находящейся на стуле в помещении ресторана, тайно, из корыстных побуждений, похитила паспорт гражданина РФ, <данные изъяты>, выданный на имя П.Н.Н. , а также не являющуюся важным личным документом сберегательную книжку на имя П.Н.Н.

Она же, в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов 17.08.2011 года, в г. Кувандыке Оренбургской области, находясь в помещении отделения Сберегательного банка № 6088, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения, предоставив работнику Сберегательного банка № 6088 документы, а именно паспорт <данные изъяты> и сберегательную книжку <данные изъяты> на имя П.Н.Н. и, назвавшись П.Н.Н. , настаивая, что несоответствие изображения её и фотографии в предоставленном ею паспорте П.Н.Н. вызвано произошедшими с ней в результате естественных процессов изменений внешности, активно пыталась развеять сомнения работницы банка А.Г.Д. в том, что она не является П.Н.Н. , путем обмана кассира А.Г.Д. из корыстных побуждений, пыталась похитить денежные средства в сумме 83 000 рублей, сняв их со счета № сберегательной книжки, принадлежащий П.Н.Н. , чем причинить П.Н.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако довести преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее причинам, так как факт попытки хищения ею денежных средств со счета сберегательной книжки выявился работником ОСБ № 6088 А.Г.Д. при проведении банковской операции по снятию денежных средств со счета сберегательной книжки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дарбаева Г.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Дарбаева Г.А. подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что она понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании,а потерпевшая П.Н.Н. в своем письменном заявлении обращенным в адрес суда не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Поскольку предъявленное Дарбаевой Г.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершенные преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Дарбаевой Г.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Дарбаевой Г.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ квалифицированы правильно, как похищение у гражданина паспорта. Также правильно квалифицированы действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно справок МУЗ ЦРБ г. Новотроицка от 19.08.2011 г., на учете у врача нарколога Дарбаева Г.А. не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».(л.д. 55,56).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22.09.2011 г. № 470, Дарбаева Г.А. признана вменяемой, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 42-44).

Согласно справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новотроицку, а также УУП ОМВД по г. Новотроицку от 12.09.2011 г., по месту регистрации Дарбаева Г.А. характеризуется посредственно, на профилактическом учете в УПМ не состоит, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, с жалобами в РЭС на неё не обращались, доставлений в ОМВД по г. Новотроицку не имеет. Какими-либо компрометирующими материалами ОМВД России по г. Новотроицку не располагает.(л.д. 60,61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дарбаеву Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дарбаевой Г.А. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу – отменить. Освободить её из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Дарбаевой Г.А. под стражей с 09.01.2012 г. по 01.02.2012 г. из расчета 8 часов обязательных работ равен 1 дню лишения свободы и определить к отбытию 104 часа обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: паспорт <данные изъяты> и сберегательная книжка <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей П.Н.Н. , передать по принадлежности П.Н.Н. , - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Селиванова Г.А.