№ 1-96/2012. Приговор в отношении Карнютиной И.В. по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



№ 1-96 (2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «04» июля 2012 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Жильцова С.И.

защитника Грузинова А.А., представившего удостоверение № 144 от 17.02.2003 года и ордер № 0-2/066893 от 18.06.2012 года,

подсудимой Карнютиной В.В.

потерпевшей К.И.С.

при секретаре Браиловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карнютиной В.В. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Карнютина В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с 08.00 часов до 19.00 часов 11.02.2012 года, находясь в <адрес> в г. Кувандыке Оренбургской области, принадлежащем К.И.С. , умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа, с тумбочки, стоящей в комнате, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Эс-5230» стоимостью 3500 рублей, со спинки дивана сотовый телефон «Самсунг В-130», стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 200 рублей, из спальной комнаты комплект постельного белья двуспальный стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.И.С. , после чего с похищенным скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила К.И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Действия подсудимой Карнютиной В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Карнютина В.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью. Суду показала, что 11.02.2012 года около 01 часа ночи она и ее бывший сожитель Н.В.К. находились на <адрес>, где они снимали квартиру. Когда они с Н.В.К. вышли в подъезд покурить, встретили К.И.В. , которой сообщили, что купили домашний кинотеатр и пригласили ее к себе в гости. В квартире, они употребляли спиртные напитки и слушали музыку, после того как на них стали ругаться соседи, они взяли с собой пятилетнего племянника, домашний кинотеатр и поехали в частный дом к К.И.В. , где продолжили употреблять спиртные напитки. Когда у Н.В. начался приступ эпилепсии, они ему вызвали скорую помощь, за что он на них обиделся и ушел на съемную квартиру. Через некоторое время они легли спать. Пока они спали в дом заходила Д.Л.В. и забрала племянника, потом зашли К.А.Е. с другом Г.И.Б. , которые разбудили ее (Карнютину В.В. ). Она собрала домашний кинотеатр и находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпила 0,5 литра водки и 2,5 литра пива, взяла из дома К.И.В. три сотовых телефона «Самсунг», один из них в корпусе розового цвета «сенсорный», другой телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, и еще один телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с полоской серого цвета, которые положила себе в карман. Также она взяла постельное белье розового цвета в сумочке. Вместе с вещами она вышла из дома К.И.В. доме остались К.А.Е. и Г.И.Б. , на улицу они вышли через 10 минут и на такси все вместе поехали домой к Карнютину В.В. Когда они уходили, то потерпевшая спала. По дороге она (Карнютину В.В. ) один из телефонов «Самсунг» в корпусе черного цвета решила подарить К.А.Е. , но тот его не взял. У неё в квартире на <адрес> они употребили спиртное, после чего К.А.Е. и Г.И.Б. , взяв постельное белье, которое она забрала из дома К.И.В. , уехали в г. Медногорск. Сотовый телефон, который она хотела подарить К.А.Е. , находился у нее дома, потом у нее данный сотовый телефон изъяли сотрудники полиции. Куда делись два других сотовых телефона она не знает, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Помимо признания вины подсудимой, её вина в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая К.И.С. суду показала, что 11.02.2012 года около 01 часа ночи в подъезде по <адрес> г. Кувандыка она встретила Карнютину В.В. с сожителем Н.В. Карнютина В. сказал, что они купили домашний кинотеатр и пригласила ее в гости употребить спиртное. У Карнютиной В. они употребляли спиртное, слушали музыку, после чего решили поехать к ней (К.И.С. ) домой. Они взяли домашний кинотеатр Карнютиной В. и вчетвером: она, Карнютина В., ее пятилетний племянник и ее сожитель Н.В.К. , поехали к ней домой на <адрес> г. Кувандыка. У неё дома они продолжили употреблять спиртное. Когда Н.В.К. стало плохо, ему вызвали скорую помощь, после чего тот ушел. Примерно в 08.00 часов она, Карнютина В. и ее племянник легли спать. Входная дверь осталась открытой. Примерно в 18 часов 20 минут 11.02.2012 года её разбудил ее друг Г. , который до этого уезжал, и спросил, почему она не берет трубку ни на одном из телефонов. В это время Карнютиной В. и её племянника уже не было. Гашимов пошел в первую комнату, в которой спала Карнютина В. и спросил, где их ДВД-плеер. Тогда она встала с постели и уже увидела, что ДВД- проигрывателя нет, а также нет ее сотовых телефонов Самсунг С 5230 в корпусе розового цвета, который она приобретала в 2009 году за 9 000 рублей, в настоящее время она его оценивает в 4 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с серой окантовкой, который ей дарила Карнютина В., его она оценивает в 1 000 рублей и сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, обычный, его она оценивает в 300 рублей. ДВД-проигрыватель она покупала в 2008 году за 2 890 рублей, в настоящее время она его оценивает в 1 000 рублей. Также из спальни пропал комплект постельного белья, двуспальный розового цвета, его она оценивает в 1500 рублей. Она сразу поехала к Карнютиной В. домой на <адрес> и просила вернуть свои вещи, на что та сказала, что вещи взял ее брат К.А. , который якобы приезжал, пока она спала к ней домой, с каким-то другом. В это время приехали сотрудники полиции, которых вызвала её мать. С оценкой суммы ущерба в размере 4 500 рублей она согласна, ущерб для нее является значительным, так как она устроилась на работу недавно, деньги для оплаты коммунальных услуг за дом, а также деньги на питание, ей дает ее мама, которая получает пенсию по инвалидности. В настоящее время ей возвращены ДВД-проигрыватель и сотовый телефон «Самсунг Б130». Гражданский иск заявлять не намерена.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель К.А.Е. , чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 11.02.2012 года около 15.00 часов он со своим знакомым Г.И.Б. употребляли спиртное у С.В.К. в г. Медногорске <адрес>. В это время ему на сотовый телефон позвонила его сестра Карнютина В., попросила его приехать и заступиться за неё, так как у неё произошел конфликт с сожителем. На въезде в г. Кувандык его с другом Г.И.Б. встретила его родная сестра Д.Л.В. , которая показала, где находится в настоящее время Карнютина В. Когда они зашли в дом, дверь была не закрыта, там находилась Карнютина В. и, как он понял, хозяйка дома, те спали на диване. Он стал будить Карнютину В., та проснулась, и стала будить хозяйку дома, но та не просыпалась. Он увидел, что Г.И.Б. из комнаты, где те спали, берет ДВД-плеер «Самсунг», который стоял на тумбочке вместе с телевизором, но он не придал этому значение. Карнютина В. стала одеваться и собираться домой, при этом та взяла коробку с домашним кинотеатром, принадлежащим ей, затем она взяла комплект постельного белья розового цвета в сумочке, положила на коробку с домашним кинотеатром, также взяла 3 сотовых телефона «Самсунг», один в корпусе розового цвета, 2 сотовых телефона в корпусе темного цвета. Он думал, что все вещи, которые взяла Карнютина В., принадлежат той. Он, Карнютина В. и Г.И.Б. вышли из дома, взяли такси и поехали на <адрес> г. Кувандыка к Карнютиной В. домой. По дороге в такси Карнютина В. хотела ему подарить сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, это был один из тех телефонов, которые она забрала из дома по <адрес>, но он, увидел что телефон был дешевым и достаточно изношенным, поэтому вернул телефон обратно. Дома они еще употребили спиртные напитки. Он видел у Карнютиной В. два телефона, один из них «Самсунг» в корпусе розового цвета, а второй черного цвета, которые та забирала из дома по <адрес>. Куда данные телефоны делись потом, он не знает. После распития спиртного они с Г.И.Б. собрались ехать домой, Карнютина В. дала ему комплект постельного белья, который забрала с <адрес>, и сказала, что они могут расплатиться им в такси. Он взял данный комплект постельного белья, и они на такси поехали домой в г. Медногорск, где снова пошли к С.В.К. Куда потом делся комплект постельного белья, он не знает, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Г.И.Б. говорил, что тому надо продать ДВД-плеер, однако покупателей они не нашли. О том, что Карнютина В. забирала из дома на <адрес> г. Кувандыка не свои вещи, он узнал уже позже от сотрудников полиции.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Г.И.Б. , чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показ, что 11.02.2012 года около 15.00 часов они с К.А.Е. употребляли спиртное у С.В.В. это время К.А.Е. позвонила сестра Карнютина В. и попросила его приехать и заступиться за неё, так как у той был конфликт со своим сожителем. Они с К.А.Е. взяли такси и поехали в г. Кувандык к Карнютиной В. При въезде в город их встретила еще одна сестра К.А.Е. - Л. та им показала, где находится в настоящее время Карнютина В., они на такси вместе с Любой доехали до дома № 2 по <адрес> г. Кувандыка. Когда они зашли в дом, дверь была не закрыта, там находилась Карнютина В. и, как он понял, хозяйка дома, они спали на диване. К.А.Е. стал будить Карнютину В., та проснулась и стала будить хозяйку дома, но та не просыпалась. Он увидел, что в комнате, где те спали, стоял ДВД-плеер «Самсунг», он стоял на тумбочке вместе с телевизором, он решил взять данный ДВД-плеер, отсоединил ДВД и положил себе за пазуху под куртку, он хотел его привести домой и оставить себе, он понимал, что совершает хищение. Карнютина В. стала одеваться и собираться домой, при этом она взяла коробку с домашним кинотеатром, как та говорила принадлежащим ей, затем взяла комплект постельного белья розового цвета в сумочке, положила на коробку с домашним кинотеатром, также взяла 3 сотовых телефона «Самсунг», один в корпусе розового цвета, 2 сотовых телефона в корпусе темного цвета. На тот момент он думал, что все вещи, которые взяла Карнютина В., принадлежат ей, поэтому не придавал этому значение. Затем они втроем вышли из дома, взяли такси и поехали на <адрес>, к Карнютиной В. домой. Дома был сожитель Карнютиной В. - Владимир, он находился в состоянии алкогольного опьянения, они еще употребили спиртные напитки, после чего собрались ехать домой. Похищенный им ДВД-плеер «Самсунг» он положил обратно запаху, в куртку. Перед отъездом Карнютина В. дала К.А.Е. комплект постельного белья, который забрала с <адрес> сказала, что они могут расплатиться им в такси. К.А.Е. взял данный комплект постельного белья, и они на такси поехали домой в г. Медногорск, где снова пошли к С.В.К. Комплект белья оставался у К.А.Е. Позже сотрудники полиции изъяли у него ДВД-плеер «Самсунг». О том, что Карнютина В. забирала из дома на <адрес> не свои вещи он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Д.Л.В. – родная сестра подсудимой Карнютиной В.В. суду показала, что Карнютина В., вечером 10.02.2012 года забрала с собой племянника Влада. Когда она позвонила ей на телефон 11.02.2012 г. около 14.00 часов, то Карнютина В.В. сказала, что она находится у своей знакомой К.И.В. Она на такси поехала домой к К.И.В. на <адрес>, где находились К.И.В. и Карнютина В., которые спали на диване. Входная дверь в дом была не заперта, на столе лежал телефон К.И.В. в корпусе розового цвета. Она забрала с собой племянника и на такси поехала с ним к себе домой, а К.И.В. и Карнютина В. оставались спать дома у К.И. По дороге ей на сотовый телефон позвонил её родной брат К.А.Е. , которому она рассказала, как найти Карнютину В.В. Через некоторое время на такси приехали Карнютину В.В. , ее брат А. и его друг И.Г. , те привезли с собой комплект постельного белья, домашний кинотеатр Карнютиной В. Затем к ней домой зашли К.А.Е. и Г.И.Б. , они распили спиртные напитки, после чего, примерно в 20 часов 30 минут К.А.Е. и Г.И.Б. на такси с комплектом постельного белья и каким-то ДВД-проигрывателем уехали, ДВД-проигрыватель был у Ивана.

Свидетель Г.С.С. суду показал, что 11.02.2012 года он приехал в г. Кувандык, стал звонить на сотовые телефоны своей знакомой К.И.В. , но те были отключены. Примерно в 19.00 часов он пришел домой к К.П. , та спала. Он разбудил К.И.В. и спросил у неё, почему она отключила свои телефоны, на что та ответила, что не отключала телефоны. К.И.В. стала смотреть, на месте ли все вещи и обнаружила, что у неё из дома пропали 3 сотовых телефона «Самсунг», ДВД-плеер «Самсунг» и комплект постельного белья, после чего он и К.И.В. поехали вместе к ее знакомой Карнютиной В. домой, чтобы узнать, где вещи К.И.В. Через некоторое время приехали сотрудники полиции для разбирательства, и они проехали в отдел полиции.

Из показаний свидетеля С.В.В. , данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.02.2012 года он со своей сожительницей Г.С.В. был дома, когда в вечернее время, было уже темно, к ним пришли его троюродный брат К.А.Е. и его знакомый Г.И.Б. , те принесли спиртное, которые все вместе стали употреблять. У К.А.Е. с собой был комплект постельного белья розового цвета, а у Г.И.Б. с собой был ДВД-плеер. Они все вместе посидели около 1 часа, затем К.А.Е. и Г.И.Б. ушли. Комплект постельного белья К.А.Е. взял с собой, а ДВД-плеер Г.И.Б. оставил у него дома; на следующий день Г.И.Б. пришел и забрал его с собой. Откуда у тех были эти вещи, он не знает, не спрашивал.

Свидетель Г.С.В. на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в зале судебного заседания с согласия сторон по ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания.

Другими письменными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого, из процессуальных документов являются:

- заявление К.И.С. о привлечении к уголовной ответственности К.А.Е. , который 11.02.2012 г. похитил у нее из дома 3 сотовых телефона, комплект постельного белья и ДВД-проигрыватель.(л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 12.02.2012 г., фототаблица и схема к нему, в ходе которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра были изъяты 5 следов пальцев рук, гарантийный талон и кассовый чек на покупку сотового телефона «Самсунг» и ДВД - плеера «Самсунг».(л.д. 4-9);

- протокол осмотра места происшествия от 20.02.2012 г., в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра которой был обнаружен сотовый телефон «Самсунг Б130», который был похищен у К.И.С. 11.02.2012 г.(л.д. 35-36);

- протокол осмотра предметов от 29.02.2012 года в ходе которого в помещении МО МВД РФ «Кувандыкский» были осмотрен сотовый телефон «Самсунг - Б130», который был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей К.И.С.

л.д. 74-78,79,80

- протокол осмотра предметов от 02.03.2012 г., в ходе которого в помещении МОМВД РФ «Кувандыкский» были осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон «Джи Ти Эс Самсунг-5230», который был признан вещественным доказательством.(л.д. 85-88, 89);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 9/27 от 10.05.2012 г., согласно которому следы пальцев рук размерами 11x9 мм и 18x15 мм изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.02.2012 года по адресу <адрес> оставлены безымянными пальцами правой и левой руки Карнютиной В.В.(л.д. 144-146).

Таким образом, в совокупности установленных по делу обстоятельств, изложенных доказательств, суд считает, что полностью доказана вина Картюниной В.В. в том, что она в период времени с 08.00 часов до 19.00 часов 11.02.2012 года, уходя из дома К.И.С. , по адресу: <адрес>, в г. Кувандыке Оренбургской области, взяла без согласия принадлежащие К.И.С. : сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Эс-5230», сотовый телефон «Самсунг В-130», сотовый телефон «Самсунг», также комплект двуспального постельного белья, причинив своими действиями ущерб потерпевшей на общую сумму 4500 рублей.

Это подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, что из ее дома после ухода Карнютиной В.В. пропали три сотовых телефона «Самсунг» и комплект постельного белья. Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля Г.С.С. , который не мог дозвонится К.И.С. на три номера сотовых телефонов, а придя к ней домой, они обнаружили, что пропали три сотовых телефона «Самсунг», ДВД-плеер, комплект постельного белья. Свидетели К.А.Е. и Г.И.Б. видели как Карнютина В.В. забрала из дома К.И.С. три сотовых телефона и комплект постельного белья. Комплект постельного белья Карнютина В.В. отдала К.А.Е. Позже постельное белье видели свидетели Д.Л.В. , С.В.В. и Г.С.В. Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.02.2012 г. по адресу: <адрес> -7 был изъят телефон «Самсунг Б130», который похищен у К.И.С. Гарантийный талон на сотовый телефон «Джи Ти Эс Самсунг-5230», признан вещественным доказательством.

Суд считает, что действия подсудимой Карнютиной В.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая заявила, что кража сотовых телефонов и комплекта постельного белья является для нее значительным ущербом, поскольку она ранее не работала, живет на деньги, которые дает ее мама. Поэтому ущерб в сумме 4500 рублей является для нее значительным.

В ходе судебного заседания доказательств, опровергающих, указанные потерпевшей доводы значительного ущерба не представлены, а поэтому суд считает вменяемый квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение.

Ссылка подсудимой на то, что она не помнит в силу алкогольного опьянения куда дела два сотовых телефона, не исключает ее вину в хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия было проверено причастность к совершению хищения сотовых телефонов и комплекта постельного белья других лиц: Г.И.Б. и К.А.Е. однако, их причастность не установлена, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.125).

Не представлено доказательств об участие указанных лиц в совершении хищения указанных вещей и в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно справкам МБУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 02 марта 2012 года, на учете у врача-нарколога Карнютина В.В. не состоит, состоит на учете у врача- психиатра <данные изъяты>л.д. 184).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 151 от 13 апреля 2012 года, Карнютина В.В. <данные изъяты>. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию Карнютина В.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.(л.д. 115-117).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кувандыкский», Карнютина В.В. временно проживала с сожителем Н.В.Г. в <адрес>, сняла квартиру на два месяца. В настоящее время проживает в <адрес>. Не работает. По характеру вспыльчива. Состоит на учете у врача-психиатра. Была замечена в употреблении спиртных напитков. От соседей по <адрес> неоднократно поступали устные жалобы на аморальное поведение Карнютиной В.В. за употребление спиртным напитками и нарушение покоя граждан.(л.д. 187).

Согласно характеристике главы администрации МО Саринский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области от 10 апреля 2012 года, Карнютина В.В. зарегистрирована в <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, в силу чего затруднительно дать объективную характеристику. В <адрес> проживает мать Карнютину В.В. По словам соседей матери, Карнютина В.В. во время приезда в <адрес> ничем не выделялась, жалоб и заявлений на неё не поступало.(л.д. 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личности подсудимой Карнютиной В.В., впервые совершившей преступление, полностью признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, то обстоятельство, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным назначить Карнютиной В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления суд не находит нужным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Карнютой В.В. категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карнютину В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг Б130», находящийся на хранении у потерпевшей К.И.С. , - передать по принадлежности К.И.С. ; документы на похищенное имущество, находящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности К.И.С. ; дактопленки со следами пальцев рук, окурок, находящийся на хранении при уголовном деле, - уничтожить - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья: Е.А. Веркашинская