№ 1-72 (2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «05» мая 2012 года.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Беловой,

с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Ю.Ю. Горчева,

защитника А.А.Грузинова, представившего удостоверение № 144 от 17.02.2003 года и ордер № 078185 от 23.04.2012 года,

подсудимого А.Ф. Горбунова,

при секретаре Л.А. Браиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Горбунова А.Ф. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горбунов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 23.00 часов 05.02.2012 года до 17.00 часов 06.02.2012 года в с. Ильинка Кувандыкского района Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через необорудованную запорным устройством входную калитку, незаконно проник во двор <адрес>, принадлежащий К.М.М. , откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, открыл самодельное приспособление, запирающее входную дверь и незаконно проник в гараж, расположенный во дворе данного дома, откуда тайно похитил: алюминиевый казан стоимостью 600 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, металлический лом стоимостью 300 рублей, ледобур стоимостью 800 рублей, металлические уголки в количестве 4 штук длиной 1,5 м стоимостью 30 рублей за 1 метр, принадлежащие К.М.М. , после чего с похищенным скрылся. Потерпевшей К.М.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 880 рублей.

Действия подсудимого Горбунова А.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Горбунов А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Горбунов А.Ф. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая К.М.М. в своем письменном заявлении, обращенном в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, К.М.М. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему:

Предъявленное Горбунову А.Ф. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным, рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Горбунова А.Ф. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Горбунова А.Ф. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

А.Ф.Горбунов имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в гараж, откуда совершил хищение имущества из металлических изделий.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из характеристики главы МО Нижнепавловского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, Горбунов А.Ф. проживал на территории села без регистрации и постоянного места жительства не имел, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в общественной жизни села участия не принимал. Неоднократно судим. Жалобы и замечания в администрацию сельсовета не поступали (л.д. 80).

Согласно справок МБУЗ ЦГБ г. Медногорска от 06.03.2012 г., МУЗ ЦРБ Оренбургского района от 19.03.2012 г., на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Горбунов А.Ф. не состоит (л.д. 76,77,78).

Согласно характеристике начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 11.10.2010 г., по прежнему месту отбытия наказания Горбунов А.Ф. характеризуется положительно (л.д. 84).

Согласно рапорту УУП ОП № 1 МВД РФ «Кувандыкский», Горбунов А.Ф.проживает в <адрес>. Состоит на учете в службе УУП ОП МОМВД России «Кувандыкский» как лицо, ранее судимое. 17.11.2010 г. условно-досрочно освободился из мест лишения свободы. Проживает с сожительницей С.Л.А. , с которой вместе употребляет спиртные напитки. В ходе употребления спиртного Горбунов А.Ф. неоднократно причинял телесные повреждения своей сожительнице, по данным фактам проводились проверки. Длительное время Горбунов А.Ф. нигде не работает. В 2009 оду трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 20.1, 19.15 КоАП РФ. В 2011 году привлекался к административной ответственности по ст. 19.1, 20.21, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также принимая во внимание личность подсудимого Горбунова А.Ф., ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, имеющего непогашенные судимости, не вставшего на путь исправления и продолжает совершать преступления, суд считает, что как личность Горбунов А.Ф. представляет опасность для общества, и наказание ему следует определить только в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Горбунову А.Ф. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

При определение срока наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, значимость похищенного, объем и сумму похищенного, что не составляет значительного ущерба и равна 2880 рублей, а также те обстоятельства, что все похищенное возвращено потерпевшей, тяжких последствий по делу не наступило и при наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание Горбунову А.Ф. следует определить без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его асоциальной наклонности, суд не находит нужным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Горбунову А.Ф. категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбунова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Горбунову А.Ф. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.03.2012 г..

Вещественные доказательства по делу: 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров, казан, лом, ледобур, 4 металлических уголка, находящиеся на хранении у потерпевшей К.М.М. , - передать по принадлежности К.М.М. , - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационный жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н. Белова.