Дело № 1-89 (2012) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кувандык «14» июня 2012 года Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Веркашинской Е.А. с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Черепанова А.А., защитника Гражданкиной М.М., представившей удостоверение № 1181 от 18.01.2012 года и ордер от 13.06.2012 г., подсудимого Мликова В.В. потерпевшей С.О.Г. при секретаре Браиловой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мликова В.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Мликов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так он, в период времени с 15.00 часов до 19.00 часов 16 марта 2012 года, находясь в <адрес> на ст. Сара Кувандыкского района Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из незапертой тумбочки, стоящей в помещении зала, тайно похитил бензиновую пилу марки «Партнер П350ИксТ-Хром», принадлежащую С.О.Г. стоимостью 4200 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С.О.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Действия подсудимого Мликова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Мликов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Мликов В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая С.О.Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему. Предъявленное Мликову В.В. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Мликова В.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. Действия Мликова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно справкам МБУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 12 апреля 2012 года, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Мликов В.В. не состоит (л.д. 57). Согласно характеристике главы администрации МО Новосаринский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области, Мликов В.В. зарегистрирован на ст. <адрес>. Имеет основное общее образование, закончил курсы газоэлектросварщика. Женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2007 года рождения и 2010 года рождения, не работает, род занятий неизвестен. По характеру спокойный, молчаливый, открытый. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков. В общественных местах ведет себя удовлетворительно. Жалоб от населения и соседей на его противоправные действия не поступали Претензий со стороны администрации нет. Характеризуется с удовлетворительной стороны.(л.д. 59). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого Мликова В.В., ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений против собственности, имеющего непогашенные судимости, суд считает, что как личность он представляет опасность для общества и наказание ему следует определить только в виде лишения свободы, и, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определение срока наказания подсудимому суд учитывает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, тяжких последствий по делу не наступило, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Суд считает, что наказание следует определить Мликову В.В. без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом степени общественной опасности совершенного Мликовым В.В. преступления, совершенного умышленно и целенаправленно, в период непогашенных судимостей, суд не находит нужным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Мликову В.В. категорию преступления на менее тяжкую. Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мликова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 06.12.2011 года, окончательно назначить Мликову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мликову В.В. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 18.04.2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 16.04.2012 г. с 16.04.2012 г по 17.04.2012 г. Вещественное доказательство по делу: бензиновую пилу марки «Партнер П350ИксТ-Хром», документы от указанной пилы – гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации, находящиеся на хранении при уголовном деле, - передать по принадлежности законному владельцу С.О.Г. , - при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья: Е.А. Веркашинская Копия верна. Судья: Е.А. Веркашинская