Дело № 1-102 (2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «18» июля 2012 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Удотовой А.А.

защитника Викторова А.П., представившего удостоверение № 106 от 17.02.2003 г. и ордер № А-17/49 от 18.07.2012 года,

подсудимой Сайгановой М.С.

потерпевшего Р.А.Н.

при секретаре Браиловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сайгановой М.С.

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сайганова М.С., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так она, 16.05.2012 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, в г. Кувандыке Оренбургской области, на перекрестке <адрес> и <адрес>, двигаясь по <адрес> от военкомата в направлении <адрес>, управляя личным автомобилем <данные изъяты>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустила нарушение Правил дорожного движения РФ при следующих обстоятельствах: будучи в состоянии обнаружить опасность в виде движущегося по главной дороге мопеда перед выездом со второстепенной дороги, обозначенной знаком 2.4 ПДД РФ, не приняв достаточно мер к установлению безопасности для дальнейшего движения, не заметила движущийся по главной дороге <адрес> мопед <данные изъяты> под управлением Р.А.Н. , чем нарушила ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, начала движение и выехала на проезжую часть <адрес> с <адрес>, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ не пропустила вышеназванный мопед и допустила столкновение с движущимся по проезжей части <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> мопедом <данные изъяты> под управлением Р.А.Н. В результате ДТП потерпевший Р.А.Н. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия подсудимой Сайгановой М.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сайганова М.С. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Сайганова М.С. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаивается, пояснила, что она понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Р.А.Н. судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, приходит к следующему.

Предъявленное Сайгановой М.С. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Сайгановой М.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Сайгановой М.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно служебной характеристике от 20.06.2012 года, Сайганова М.С. работает в ООО «Золотой колос» с 01.07.2011 года в должности торгового агента. За период работы зарекомендовала себя как грамотный и квалифицированный специалист, внимательный к нуждам покупателей. За период работы Сайганова М.С. не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом. Характеризуется как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый человек, с коллегами корректна, всегда готова прийти на помощь.(л.д. 80).

Согласно справкам МБУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 21.06.2012 года, на учете у врача психиатра и врача нарколога Сайганова М.С. не состоит.(л.д. 84).

Согласно ходатайству директора ООО «Золотой колос» Сайганова М.С. работая в данной организации в должности торгового представителя имеет разъездной характер трудовой деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления, а также меры, принятые подсудимой для восстановления здоровья потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, а также личности подсудимой, совершившей преступление впервые, имеющей на иждивении двух малолетних детей, полностью признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, предпринявшей все зависящие от нее меры к недопущению наступления тяжких последствий, а именно оказание медицинской помощи пострадавшему, принятие мер по заглаживанию вреда, учитывая мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимую, суд считает возможным при назначении наказания применить положение ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, а с учетом того, что трудовая деятельность подсудимой связана с управлением транспортным средством не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайганову М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей без лишения права управления транспортным средством.

Меру пресечения подсудимой Сайгановой М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у подсудимой Сайгановой М.С., передать по принадлежности Сайгановой М.С., мопед <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего Р.А.Н. , - передать по принадлежности Р.А.Н. , - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Веркашинская