ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 09.06.2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующей судьи Беловой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя зам. Кувандыкского межрайпрокурора Никитиной Е.В.,
защитника Грузинова А.А.,
при секретаре Дегтяревой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело по обвинению Абрамова В.М., --- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов В.М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон)
при следующих обстоятельствах:
26.02.2010 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в селе Ильинка Кувандыкского района Оренбургской области Абрамов В.М., неправомерно, без цели хищения, путем свободного доступа, из помещения газовой котельной, расположенной по ..., завладел находящимся там автомобилем ВАЗ 21213Номер обезличен вишневого цвета, принадлежащий администрации МО .... 27.02.2010 года, данный автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции ....
При ознакомлении с материалами уголовного дела Абрамов В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Абрамов В.М. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Указанное ходатайство Абрамов В.М. заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, адресованном суду, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом представитель потерпевший ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом в его отсутствие.
С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд посчитал заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению и рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное Абрамову В.М. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С предложением органа дознания квалифицировать действия Абрамова В.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) суд соглашается, поскольку Абрамов В.М. действовал противоправно,осознавая общественную опасность и характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий.
При назначении наказания Абрамову В.М. суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Абрамов В.М. по месту жительства администрацией МО ... характеризуется с посредственной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков, в пьяном виде теряет контроль над собой, со стороны жителей села на него неоднократно поступали жалобы, были неоднократные приводы в администрацию сельсовета (л.д. 32)
Со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 33-34).
Согласно представленным справкам МУЗ Кувандыкской ЦРБ Абрамов В.М. на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача- психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д. 30-31).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.04.2010 года, Абрамов В.М. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (олигофрения степени умеренно-выраженной дебильности) с нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о патологии беременности, отставании в психическом и физическом развитии с детства, трудности обучения по программе общеобразовательной школы с дублированием классов; отмечаемые с детства характерологические особенности в виде эмоциональной неустойчивости, легкой возбудимости, вспыльчивости, эгоцентризма, импульсивности, конфликтности, агрессивности, данные настоящего психиатрического обследования, выявившие невысокий уровень интеллектуального развития, небольшой словарный запас, эмоциональную невыразительность, малый запас знаний, понятий и представлений, конкретный характер мышления, при достаточной осведомленности в вопросах повседневной обыденной жизни. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у Абрамова В.М. какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время, так же, какого-либо иного болезненного состояния психики, кроме указанной выше легкой умственной отсталости, не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 66-68).
На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абрамова В.М. суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянноми то, что он является инвалидом третей группы.
На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Абрамова В.М. суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности подсудимого,то, что по делу тяжких последствий не наступило, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абрамова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1год. Установить ему ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории МО Кувандыкский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание. Являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.
Меру пресечения Абрамову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер Номер обезличен, находящийся на ответственном хранении К., передать К. при вступлении приговора в законную силу, освободив его от обязанности ответственного хранителя.
Приговор суда может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Белова Н.Н.