ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кувандык «15» июня 2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Селивановой Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, работающего в ... механизатором, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:
ФИО4 Дата обезличена года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в селе ..., находясь в доме Номер обезличен по ... умышленно, с целью предоставления в Кувандыкский УФРС доверенности для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки изготовил на компьютере поддельную доверенность от имени доверителей: ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 предоставляющее ФИО4 право пользоваться и распоряжаться на основании свидетельств на право собственности земельными долями сельскохозяйственного назначения, находящимися в ... ... ..., с правом продажи земельных долей за цену и на условиях по его усмотрению, и в данной доверенности собственноручно исполнил при помощи шариковой ручки подписи путем подражания от имени доверителей: ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 Дата обезличена года введя в заблуждение ФИО5 относительности подлинности подписей в поддельной доверенности, с помощью последнего зарегистрировал поддельную доверенность в администрации .... Дата обезличена года около 12 часов в ... по ... «а» в Кувандыкский отдел УФРС по ... предоставил поддельную доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года, с имеющимися поддельными подписями от имени доверителей: ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 с целью перерегистрации купли продажи земельных паев на имя ФИО5
При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Поскольку предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Вина ФИО4 в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО4 по ч. 1 ст. 327 УК РФ квалифицированы правильно, как подделка иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.
Согласно справки МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО4 со стороны соседей, участковым инспектором характеризуется положительно. По месту работы подсудимый ФИО4 также характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и сведений о личности подсудимого ФИО4, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев ограничения свободы. Установить осужденному ФИО4 ограничение не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего исправление осужденного,а также не выезжать за пределы территории муниципального образования ... области,кроме работы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественные доказательства: поддельную доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г., хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Селиванова