ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 10.09.2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующей судьи Беловой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя зам. Кувандыкского межрайпрокурора Горюновой Е.В.,
защитника Грузинова А.А.,. ,
при секретаре Росляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по обвинению Заболотнева П,А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заболотнев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 часов 30 минут 23.06.2010 года до 18 часов 30 минут 24.06.2010 года в г. Кувандыке Оренбургской области, Заболотнев П.А., умышленно, с целью совершения хищения, путем разбития стекла, через окно незаконно проник в дом ..., принадлежащей гражданке Р., откуда тайно, похитил водяной насос марки «Акварио АБД-25»,, причинив своими действиями потерпевшей Р. материальный ущерб на сумме 4500 рублей.
Действия подсудимого органами следствия квалифицированны по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Заболотнев П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Заболотнев П.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Указанное ходатайство Заболотнев П.А. заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Р. в своем письменном заявлении, адресованном суду, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом последняя ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела судом в ее отсутствие.
С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд посчитал заявленное ходатайство обоснованным, подлежит удовлетворению и рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное Заболотневу П.А. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С предложением органа следствия квалифицировать действия Заболотнева П.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище суд соглашается, поскольку Заболотнев П.А. действовал противоправно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий, незаконно проник в дом с целью кражи и совершил хищение чужого имущества.
При назначении наказания Заболотневу П.А. суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Заболотнев П.А. по месту жительства начальником ОУУМ ОВД по МО г. Новотроицк характеризуется положительно, жалоб и заявлений от жильцов на него не поступало, на профилактическом учете в ОВД по МО г. Новотроицка не состоит, к административной ответственности не привлекался л.д. 90).
Согласно бытовых характеристик Заболотнев П.А. по характеру доброжелательный, уважительный, совестливый, в употребление спиртных и наркотических веществ замечен не был л.д. 83-85).
По месту работы Заболотнев П.А. характеризуется положительно, замечаний, нареканий не имеет, в алкогольном и наркотическом опьянении замечен не был л.д. 88).
Согласно справки Кувандыкской центральной районной больницы Заболотнев П.А. на учете у врача нарколога психиатра не состоит л.д. 80,81).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заболотневу П.А. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Заболотневу П.А. суд не усматривает.
Суд берет во внимание и состояние здоровья потерпевшего который имеет хроническое заболевание, состояние здоровья родителей, которые оба находятся на инвалидности л.д. 79, 86,87).
Таким образом, суд, учитывая те обстоятельства, что подсудимый в целом характеризуется положительно, вину признает и раскаивается в содеянном, занимается общественно полезным трудом, объем и сумма похищенного малозначительна, тяжких и других последствий по делу не наступило, ущерб возмещен потерпевшей полностью, эти обстоятельства суд признает исключительными, считает возможным определить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ не связанную с лишением свободы и без применение дополнительных наказания в виде штрафа и обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заболотнева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 8000 рублей.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу : водяной насос «Акварио АДБ-35», кредитный договор передать по принадлежности потерпевшей Р. проживающей по адресу: ... при вступление приговора в законную силу. Фрагмент стекла уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Дактилопленки, хранящихся при уголовном деле оставить на хранение в уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Белова Н.Н.