ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 03.08.2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующей судьи Беловой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя пом. Кувандыкского межрайпрокурора Ларина Д.А.,
защитников Фирагина А.Н., Грузинова А.А.,
при секретаре Росляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по обвинению Линючев А.А., ....
.... и обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По обвинению Бзъязыкова А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Линючев А.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Кроме того Линючев А.А. и Бзъязыков А.И. группой лиц по предварительному говору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
20.03.2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в ... в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений Линючев А.А. толькнул несовершеннолетнюю Ш., отчего та упала на диван. После чего, он умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес Ш. ладонью правой руки удар в область левого глаза, причинив ей своими дейтсвиями телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в области угла левого глаза, сотрясение головного мозга, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируется экспертом как причинение легкого вреда здоровью.
13.04.2010 года подсудимые Линючев А.А. и Безъязыков А.И.с 00 часов по времени по 00 часов 16.04.2010 года в ..., находясь на территории машинного двора первого звена ОАО «Дружба», умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, путем совбодного доступа, при помощи гаечного ключа с зернового агрегата СЗП-3,6, стоящего около гаража, расположенного на неогороженной территории машинного двора тайно похитили загартачную цепь, стоимостью 1280 рублей, причинив своими дейтсвими ОАО «Дружба» имущественный ущерб на сумму 1280 рублей.
Действия подсудимого Линючева А.А. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дейсвия подсудимого Безъязыкова А.И. органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Линючев А.А.и Безъязыков А.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Линючев А.А., Безъязыков А.И. полностью признали себя виновными в предъявленных им обвинениях в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Указанное ходатайство Линючев А.А. и Безъязыков А.И. заявили и поддержали в присутствии защитников, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в содеянном раскаиваются, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего К., представители потерпевшей несовершеннолетней Ш., на предварительном следствии А. и в судебном заседании С., сама потерпевшая Ш. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд посчитал заявленное ходатайство обоснованным, подлежит удовлетворению и рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное Линючеву А.А. обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
С предложением органа следствия квалифицировать действия Линючева А.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, суд соглашается, поскольку Линючев А.А. действовал умышленно, толкнул Ш. и нанес ей удар ладонью в область лица он осознавал противоправность своих действий и желал наступления вреда здоровью.
Суд считает, что действия Линючева А.А., Безъязыкова А.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору также квалифицированы правильно, поскольку Линючев А.А. и Безъязыков А.И. действовали противоправно,совместно, заранее договорившись о краже и осознавая общественную опасность и характер своих действий, совершили хищение с зернового агрегата загартачной цепи.
При назначении наказания Линючеву А.А., Безъязыкову А.И. суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.
Линючев А.А. по месту жительства главой администрации МО Куруильский сельский совет характеризуется отрицательно, как ранее судимый, по характеру дерзкий, наглый, при замечаниях и беседах выводов не делает, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, проживает в семье матери без регистрации по месту жительства. В настоящее время он работает, занимается общественно полезным трудом, тяжких последствий по делу не наступило л.д. 203).
В соответствии справки Кувандыкской центральной районной больницы Линючев А.А. состоял на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкая, снят с учета в 2003 году (л.д.198).
Из справки начальника отделения ВКОО по г. Кувандыку и Кувандыкскому району Линючев А.А. признан ограниченно годным к военной службе по ст. 20б (умственная отсталость) л.д. 201).
На основании заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов от 20.05.2010 года Линючев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. Ранее выставленный диагноз врожденная умственная отсталость, можно считать гипердиагностикой в виду возраста. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого либо временного психического расстройства л.д.155-156).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Линючеву А.А., суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Линючеву А.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Поскольку преступления Линючевым совершены в период неотбытого наказания, суд считает, что он как личность представляет опасность для общества и наказание ему следует определить в виде лишения свободы. А поскольку Линючев не отбыл наказание по условно досрочному освобождению, то неотбытое наказание в соответствии сст. 70 УК РФ.
При определение срока наказания Линючеву А.А. суд учитывает объем и сумму похищенного, что является незначительным ущербом, а также признание Линючевым вины и раскаяние в содеянном. С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным определить ему наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФи без примения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В судебном заседании от потерпевшей Ш. поступило заявление в котором она указала, что притензий к Линючеву не имеет. Пояснила, что Линючив ее дядя, они близкие родственники, а поэтому она не желает его привлекать к уголовной ответственности и уголовное дело против Линючева А.А. просит прекратить производством. Представитель потерпевшей не возражают прекратить производство по делу в этой части обвинения.
Между тем в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 года « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд вправе прекращать уголовное дело за примирением сторон по частному обвинению, за исключением случаев, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Поскольку преступление было совершено в отношении несовершеннолетней, которая по физическому состоянию является беззащитной, а Линючев А.А. имеет судимость и неотбытое наказание, в перид отбытия которого совершил два преступления, суд не имеет основания в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращать дело производством.
Безъязыков А.И. главой администрации МО Куруильский сельский совет характеризуется посредственно, не работает, не женат, проживает в семье своей сестры, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в админитсрацию сельского совета жалоб на него не поступало. По хараткеру спокойный, легко поддается под чужое влияние л.д. 216).
Из справки начальника отделения ВКОО по г. Кувандыку и Кувандыкскому району Безъязыков А.И. признан ограниченно годным к военной службе по ст. 14б гр 1 (последствия раннего органичского поражения головного мозга с микроорганической симптоматикой) л.д. 201).
Согласно справки МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» Безъязыков А.И. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит л.д. 226-227).
На основании заключения психиатрической комиссии экспертов от 20.05.2010 Безъязыков А.И. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (Олигофрения степени легкой дебильности). Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого либо временного психического расстройства, при этом был в непомрачненном сознании, сохранял оринтировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 162-163).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Безъязыкову А.И. суд учитывает признание ими вины и раскаяние в содеянном, объем и сумму похищенного, что является не значительной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Безъязыкову А.И. суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что БезъязыковуА.И. следует определить наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Линючев А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Ф в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничении свободы.
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в сумме 4000 рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ поглотить более строгим наказанием наказание менее строгое. Определить наказание 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основаниист. 70 УК РФ присоеденить к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору от 27.11.2003 года и всего к отбытию Линючев А.А. А.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимомуЛинючеву А.А. изменить взять под стражу в зале суда. Срок наказания Линючеву А.А. исчислять с 03.08.2010 года.
Признать виновным Безъязыкова Андрея Ивановича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей.
Меру пресечения Безъязыкову А.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: загартачную цепь зернового агрегата СЗП-36, хранящуюся у представтеля потерпевшего К. передать ОАО «ДРУЖБА» при вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрения жалобы, судом кассационной инстанции.
Судья: Белова Н.Н.