П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 19 октября 2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Селиванова Г.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Горюновой Е.В.
при секретаре Костылевой О.А.,
подсудимого Канаева Д.В.
его защитника Грузинова А.А. представившего удостоверение № 144 и ордер от 18.10.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Канаева Д.В., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Канаев Д.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов Дата обезличена г. до 17 часов Дата обезличена г. в ...,он умышленно, из корыстных побуждений, используя лом, сорвав навесной замок на двери, с целью хищения имущества, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома по ... М., откуда тайно похитил мотоцикл ИЖ Юпитер- 5 государственный регистрационный номер Номер обезличен принадлежащий М. стоимостью 5000 рублей, причинив своими действиями М. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, Дата обезличена года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут в ..., умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую на запорные устройства дверь, с целью хищения имущества, незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., принадлежащую И., откуда тайно с тумбочки, расположенной в прихожей, похитил сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5000 рублей, флэш-карту на 1 гигобайт стоимостью 300 рублей, принадлежащие Е., причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей,распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же Дата обезличена года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, в ..., умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом Номер обезличен по ..., принадлежащий И., откуда тайно похитил телевизор «Эл Джи», принадлежащий И., стоимостью 5000 рублей, причинив своими действиями И. материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела Канаева Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Канаев Д.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании,а потерпевшие в своих письменных заявлениях к суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:
Поскольку предъявленное Канаеву Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Канаева Д.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Действия Канаева Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по факту кражи у М.) квалифицированы правильно.
Согласно справке МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» Канаева Д.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту жительства Канаева Д.В. характеризуется отрицательно, нигде не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту кражи у И. суд признает явку с повинной,а также активное способствование раскрытию преступлений по всем трем эпизодам совершенных преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений по всем трем эпизодам совершенных краж.
Таким образом,учитывая вышеизложенное,а также то,что Канаева Д.В. спустя незначительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершил аналогичные преступления,суд считает необходимым назначить наказание Канаева Д.В. в виде лишения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Канаева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Е.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
Признать Канаева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у И.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
Признать Канаева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений,применив принцип частичного сложения наказаний окончательной мерой наказания считать три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена г.
Меру пресечения Канаева Д.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «Нокиа 6300»,товарный чек на данный телефон,находящиеся у Е. передать по принадлежности Е.,замок,лом,мотоцикл ИЖ Юпитер –5,государственный регистрационный номер от мотоцикла,технический паспорт на мотоцикл,находящиеся у М. – передать по принадлежности М.,телевизор «ЭЛ-Джи»,гарантийный талон,телевизор «ЭЛДжи»,находящиеся у И. – передать по принадлежности И.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья Г.А.Селиванова