ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кувандык «03» февраля 2011 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.П. Чирковой
с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора А.А. Удотовой
защитников А.А. Грузинова, представившего удостоверение № 144 от 17.02.2003 года и ордер № 02/ 050837 от 03.02.2011 г., А.Н. Фирагина представившего удостоверение № 1022 от 16.03.2009 г. и ордер № А-241/25 от 03.02.2011 г.
а также:
подсудимых А.А. Владыкина, В.В. Эпп
при секретаре Л.А. Браиловой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Владыкина А.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Эпп В.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Владыкин А.А., Эпп В.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20.00 часов 19.10.2010 г. до 08.00 часов 20.10.2010 г. в <адрес>, Владыкин А.А. и Эпп В.В., совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, через незапертую дверь, незаконно проникли в карду, представляющую собой деревянное сооружение для обеспечения сохранности гусей, расположенную на задней части двора <адрес>, принадлежащего Ч.Е.Г., откуда тайно похитили двух гусей возрастом 6 месяцев, стоимостью 700 рублей каждый, после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.Е.Г. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
Действия подсудимых Владыкина А.А. и Эпп В.В. квалифицированы органами следствия по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При выполнении ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Владыкин А.А. и Эпп В.В. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Владыкин А.А. и Эпп В.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - а именно, что они не вправе обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и что мера наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ч.Е.Г. в судебном заседании согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что все условия рассмотрения дела в порядке особого производства соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается материалами дела, действия подсудимых Владыкина А.А. и Эпп В.В. правильно квалифицированы органами следствия по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
Назначая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно характеристик главы администрации МО Новоуральский сельсовет от 25.10.2010 г., по месту проживания Владыкин А.А. характеризуется посредственно, Эпп В.В. характеризуется отрицательно (л.д. 78, 95).
Согласно справок МУЗ ЦРБ г. Кувандыка от 03.11.2010 г. на учете у врача нарколога и врача психиатра Владыкин А.А. и Эпп В.В. не состоят.(л.д. 79, 92).
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Владыкин А.А. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости (Олигофрения степени легкой дебильности). Степень выраженности имеющихся интеллектуальных расстройств не столь значительна и поэтому не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (критерии ст. 23 УК РФ) В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ( 46-48).
Смягчающими обстоятельствами для каждого подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Владыкина А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, и считает, что его личность не представляет повышенной опасности для общества и его исправление возможно при условии назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Эпп В.В., в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.296, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Владыкин А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Владыкину А.А. - подписку о невыезде - оставить прежней, затем отменить при вступления приговора в законную силу.
Признать виновным Эпп В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней, затем отменить при вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: мешок из полимерного материала белого цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Разъяснить осужденным и потерпевшей право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний, а также право ходатайствовать о своём участии или участии своего адвоката при рассмотрении настоящего дела в кассационной и надзорной инстанции.
Судья Н.П. Чиркова