П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 28 января 2011 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Селивановой Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Горчева Ю.Ю.,
подсудимых Курамшина С.Н., Игонина С.А.,
защитника Фирагина А.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Костылевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Курамшин С.Н., ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
Игонин С.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Курамшин С.Н., Игонин С.А. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
02.06.2008 года в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., Курамшин С.Н., являясь согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом за поголовье свиней, принадлежащих КСС ПСК «Ватан»,а также Игонин С.А.,являясь согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом за поголовье свиней,принадлежащих КСС ПСК «Ватан» действуя умышленно, по предварительному сговору, из вверенного им поголовья свиней путем растраты из помещения свинофермы похитили одного поросенка возрастом 3 месяца, стоимостью 3200 рублей, причинив своими действиями КСС ПСК «Ватан» материальный ущерб на указанную сумму.Похищенного поросенка продали К.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Курамшин С.Н., Игонин С.А. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые Курамшин С.Н., Игонин С.А. подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что они понимают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, им разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что они лишаются права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего М. в своем письменном заявлении, обращенном в адрес суда не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:
Поскольку предъявленное Курамшину С.Н., Игонину С.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Курамшина С.Н. и Игонина С.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Действия Курамшина С.Н., Игонина С.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ квалифицированы правильно как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
<данные изъяты>
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
По месту жительства Курамшин С.Н. характеризуется посредственно, проживает вместе с матерью и братом, самостоятельно обеспечивает себя работой, жалоб со стороны соседей и населения на него не поступало.
Игонин С.А. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает один, самостоятельно обеспечивает себя работой, жалоб со стороны населения и соседей в его адрес не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Курамшину С.Н., Игонину С.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Курамшину С,Н., Игонину С.А. суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимым Курамшину С.Н., Игонину С.А. суд принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, посредственные характеристики личности подсудимых Курамшина С.Н. и Игонина С.А. по месту жительства,а также то, что они ранее не судимы считает возможным назначить наказание Игонину С.А. в виде обязательных работ, Курамшину С.Н. в связи с тем, что он содержится под стражей с 06.08.2010 года, как скрывшийся от суда,не имеет регистрации на территории РФ - в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Курамшин С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения подсудимому Курамшину С.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и срок наказания Курамшину С.Н. исчислять с 06 августа 2010 года.
Признать виновным Игонин С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: поросенка, находящегося в КСС ПСК «Ватан» передать по принадлежности КСС ПСК «Ватан» при вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья Г.А. Селиванова