ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кувандык «01» марта 2011 г.
Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.
с участием государственного обвинителя Кувандыкского межрайпрокурора Ярыгина А.В.
защитника А.А. Грузинова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Трошкина И.В.
при секретаре Костылевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Трошкина И.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Трошкин И.В. совершил незаконное хранение, ношение оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:
Трошкин И.В. длительное время <данные изъяты> в <адрес>,на чердаке сарая под сеном не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к оружию,незаконно хранил огнестрельное,самодельное оружие <данные изъяты>,и патроны <данные изъяты> в количестве 8 штук.В период незаконного хранения огнестрельного оружия <данные изъяты> он имел реальную возможность добровольно выдать данное оружие и боеприпасы в ОВД,но не воспользовался этим. 05.12.2010 года Трошкин И.В. использовал, носил при себе оружие: <данные изъяты> при поездки в лес. 05.12.2010 года около 10.00 часов работниками охотхозяйства <данные изъяты>» на территории охотхозяйства <данные изъяты> в лесном массиве <адрес>, у Трошкина И.В. было изъято огнестрельного оружие <данные изъяты> Изъятое у Трошкина И.В. оружие и патроны сотрудники <данные изъяты> доставили в ОВД по МО Кувандыкский район.
Согласно заключения эксперта <данные изъяты> оружие, изъятое у Трошкина И.В. на территории охотхозяйства <данные изъяты>, относится к среднествольному многозарядному оружию, которое изготовлено самодельным способом <данные изъяты> Данный обрез винтовки относится к категории нарезного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов. Патроны <данные изъяты> относятся категории боеприпасов, к нарезному спортивному и охотничьему оружию кольцевого воспламенения и пригодны для стрельбы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Трошкин И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Трошкин И.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:
Поскольку предъявленное Трошкину И.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Трошкина И.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Действия Трошкина И.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно как незаконное хранение, ношение оружия и боеприпасов.
<данные изъяты>
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно характеристики <данные изъяты> по месту проживания Трошкин И.В. характеризуется отрицательно, работал в животноводстве, имел плохие отзывы от руководства, к работе относился недобропорядочно, склонен к употреблению спиртного, скандальный, грубый. (л.д. 30).
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, Трошкин И.В. ранее не судим, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, - в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Трошкина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года без штрафа, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства, место пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области без согласия вышеуказанного органа.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: винтовку <данные изъяты> и патроны <данные изъяты> хранящиеся в комнате для хранения изъятого оружия и боеприпасов ОВД по МО Кувандыкский район – уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения; не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья Селиванова Г.А.