ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 26 января 2011 г.
Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Горчева Ю.Ю.,
защитника Фирагина А.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Яубасарова С.Г.,
при секретаре Костылевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Яубасаров С.Р., ...., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яубасаров С.Р. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
Яубасаров С.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, в результате ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б., умышленно, с целью убийства последнего, взял в вышеуказанном доме нож, которым нанес Б. два удара в область передней и задней поверхности грудной клетки, причинив Б. телесные повреждения в виде: слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, расположенного в 115 см от подошвенных поверхностей стоп, по средней ключичной линии, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца; слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, расположенного в 117 см. от подошвенных поверхностей стоп проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; которые причинили тяжкий вред здоровью человека и убил Б. Смерть Б. наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов (массивной кровопотери) в результате двух слепых колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца и левого легкого. Между полученными Б. телесными повреждениями в виде двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Я. свою вину в предъявленном обвинении признал частично,и после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ изменил ранее им данные в ходе предварительного следствия показания и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он зашел в дом и услышал, как кто-то разбил стекло в окне его дома. Он взял нож и вышел на улицу, где у калитки стояли с палками-штакетинами в руках К., Д., Б. и что-то злобно кричали в его адрес. Он подошел к Б. вплотную лицом к лицу.Беляков штакетиной ударил его по спине,по почкам.Он обнял Б. и сзади ударил его ножом в спину. После этого еще раз ударил Б. ножом в грудь. К. и Д. стали его бить палками, которые были у них в руках, после чего он ушел домой. Через некоторое время услышал крики: «Убил, убил!» и вышел на улицу. У забора лежал Б. без признаков жизни. Он пошел к фельдшеру, которой сообщил о случившемся, и у ее дома воткнул нож в столб.Почему ударил Б. ножом в спину пояснить не может,никакой опасности для него в тот момент он не представлял.
Ранее будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д.195)Яубасаров С.Г. пояснил,что после распития спиртного у него во дворе <адрес> произошла драка с Б.из-за того,что тот ударил К. ходе драки они наносили друг другу удары кулаками.Затем он ушел домой,лег спать.Услышал звон разбитого стекла.Кто разбил стекло не видел.Взяв нож,он вышел во двор и увидел К.,Д. и Б.,которые держали палки в руках и что-то злобно кричали.Он был сильно зол на них,подошел к Б. и ударил его ножом в спину,а затем в грудь,точно последовательность ударов назвать не может.Б.. упал.К. и Д. стали бить Я. палками и он ушел домой.До того,как нанести удар Б.,никто из присутствующих его не бил.
Не смотря на показания подсудимого,суд считает,что его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так потерпевший Б, не явившийся в судебное заседание по уважительной причине,чьи показания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в ходе следствия показал, что Б. был его сыном, больше у него детей нет. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел из армии, стал проживать с К. Примерно ДД.ММ.ГГГГ сын и К. уехали в гости, сын сказал, что вернется дня через два. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила К. и сказала, что сына зарезал житель <адрес> - Яубасаров С. около своего дома в ее присутствии.Больше по обстоятельствам совершенного преступления ему ничего не известно.
Несовершеннолетний свидетель Д. суду показала, что в <адрес> она приехала к своей сестре С. ДД.ММ.ГГГГ к ее сестре С. приехала ее подруга К. со своим другом Б. ДД.ММ.ГГГГ вечером они решили пойти на природу, где распивали спиртное, затем пошли домой. Примерно через час во дворе дома она увидела, что Яубасаров С. и Б. поскандалили между собой,стали драться,падали на землю,их разняли присутствующие. Потом Яубасаров С. пошел домой и вслед крикнул, что Б. «слабак» и что он ему еще покажет. Б. сразу побежал за Яубасаровым С., она и К. также побежали за Б. Когда она подбежала к дому,то увидела,как Яубасаров С. вышел со двора своего дома с ножом. Он подошел к Б.,обнял его и ударил Б. ножом в спину, потом Яубасаров С. ударил ножом в грудь Б., от этого удара Б. упал на землю и больше не вставал.При этом Б. никаких угроз в адрес Яубасарова не высказывал и ударов ему ничем не наносил,никакой штакетины в его руках не было.Она и К. Яубасарова С. также не били.Затем Яубасаров С. пошел за фельдшером.
Свидетель С.,чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.60) в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она, Б., Д. и Яубасаров С. пошли на природу, где выпивали спиртное. Около 21 часа 30 мин. они пошли домой. Из дома она услышала во дворе мужские голоса и шум драки, после чего вышла и увидела, как Яубасаров С. и Б. стояли друг напротив друга и разговаривали на повышенных тонах.Она поняла, что сейчас произойдет драка, забежала в дом и разбудила К. К.,а следом за ней и Д. выбежали из дома.А примерно через час К. забежала в дом и сообщила, что Яубасаров С. пырнул Б. ножом.
Свидетель Р.,чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса,в ходе следствия (л.д.67) показала, что в указанный день около 22 часов 30 мин., они с М. проезжали мимо дома Яубасарова С., увидели,что около дома находились неизвестные девушки и кричали,что убили человека. Она сразу подбежала к трупу парню, на спине которого увидела кровь, стала просить телефон, чтобы позвонить в больницу, но телефона ни у кого не было. Она подошла к Яубасарову С. и спросила, он ли это сделал, т.к. в левой руке у Яубасарова С. был нож, и Яубасаров С. сказал ей, что это он убил молодого человека.
Свидетель М. дал суду аналогичные показания,подтвердив,что около дома его мотоцикл остановил Яубасаров С. На земле лежал парень без признаков жизни.Там же находились девушки. Яубасаров С. на его вопрос пояснил, что парня убил он, ножом, за то, что тот разбил ему оконное стекло в доме.Никаких палок и штакетин рядом в это время он не видел.
Свидетель Д. суду показал, что к нему пришел М. и сообщил, что около дома Яубасарова С. находится труп неизвестного парня. Он пошел на место происшествия, где девушка убитого парня рассказала ему, что Яубасаров С. убил ее парня. Он спросил у Яубасарова С. зачем тот это сделал,и тот ответил, что парень и его девушка разбили оконное стекло в его доме.
Свидетель Я. суду показала, что она работает заведующей ФАП в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней пришли М. и Р., и пояснили, что Яубасаров С. убил неизвестного им парня.Следом за ними зашел Яубасаров С., он был пьян и стал объяснять что в деревню кто-то приехал и устанавливает здесь свои порядки и что он зарезал человека. На месте происшествия она увидела неизвестного ей парня. Осмотрев его, поняла, что он мертв. Она спросила у Яубасарова С., сколько времени прошло с момента, когда он зарезал парня, Яубасаров С. ответил, что около 30 минут. При визуальном осмотре трупа, она обнаружила колотую рану в области сердца.Яубасаров С. говорил,что он дрался с этим парнем,но при этом никаких палок,либо штакетин рядом она не видела.
Свидетель К. в судебном заседании изменила свои ранее данные показания и показала суду, что в июне 2010г. она познакомилась с Б. этого же времени они стали проживать у отца Б. в <адрес>. В июле месяце они приезжали в <адрес> в гости. ДД.ММ.ГГГГ она и Б. вновь приехали в деревню к ее подруге С. ДД.ММ.ГГГГ у С. был день рождения.Утром она поскандалила с Б. и он избил ее. Около 18 часов 00 мин. она, Б., С., Д., Ю., Яубасаров С. пошли на природу, где Яубасаров С. заступился за нее и они с Б. поскандалили.Когда пришли домой она уснула.Проснулась от того, что С. разбудила ее и сказала, что Яубасаров С. бьет Б. Когда она вышла на улицу, то увидела, что Б. и Яубасаров С. были во дворе дома С., разговаривали на повышенных тонах,но при ней никто никого не бил. Потом Яубасаров С. крикнул Б., что он «слабак» и побежал к себе домой. Б. пошел за Яубасаровым С., а она вместе с Д. через несколько минут пошли за ними. Подойдя к дому Я. она увидела, что Б. на пороге дома ударил Яубасарова С. штакетником,а тот в ответ ударил его ножом.Потом Б. отбежал метра на 4-5 от него,еще раз пытался ударить штакетником подошедшего Яубасарова С.,а тот второй раз ударил его ножом,после чего Б. упал.
Изменение своих показаний К. объяснила суду тем,что в ходе допроса на предварительном следствии она была зла на Яубасарова С.,была возмущена его поведением,поэтому и дала против него показания.Затем в судебном заседании решила их изменить в его пользу и стала утверждать,что Б. первым нанес удар штакетиной Яубасарову.
Однако суд,проанализировав показания свидетельницы считает более правдивыми ее показания данные в ходе предварительного следствия о том,что подойдя к дому Яубасарова С. она увидела,как Яубасаров С. вышел из дома с ножом в руках. Он подошел к Б. лицом к лицу вплотную и ударил Б. в спину протянув свою руку через плечо Б. Все происходило на улице у двора дома Яубасарова С. Затем Яубасаров С. ударил ножом Б. в грудь, от этого удара Б. упал на землю и больше не вставал.
Эти показания свидетельницы К. данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами,а именно показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения ножевых ранений потерпевшему,а также показаниями свидетеля Д. в судебном заседании о том,что в руках у Б. никакой палки не было и ударов Яубасарову С. он не наносил.Аналогично как и она с К. никому ударов палками не наносили.При этом оснований не доверять показаниям свидетеля Д. у суда не имеется.
Поведение же самого подсудимого в судебном заседании,а также свидетеля К. суд расценивает как желание смягчить ответственность Яубасарова С.
Другими письменными доказательствами по делу из процессуальных документов являются:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> Ку- вандыкского района <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп Б. с двумя колото-резаными ранами на спине и передней части грудной клетки. В ходе осмотра изъят нож. В ходе осмотра обнаружено,что стекло правого окна с лицевой части дома разбито,под окном лежит штакетина из двух фрагментов.На расстоянии 3 метров от калитки по направлению к месту обнаружения трупа 4 штакетины в верхней части отломаны. (л.д. 9-15);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа Б., 1989 г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Смерть гражданина Б. наступила от острого малокровия внутренних органов (массивной кровопотери) в результате двух слепых ко- лото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца и левого легкого. Таким образом, между телесными повреждениями в виде двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, обнаруженными при исследовании трупа и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая характер и локализацию телесных повреждений на передней и задней поверхностях грудной клетки, направление и глубину раневого канала, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при условии доступности области с повреждением для воздействия
После причинения телесных повреждений в виде колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки с повреждением легкого и сердца, не исключено, что потерпевший в течение незначительной части времени (минуты) мог совершать самостоятельные действия ограниченные в объеме (передвигаться, двигать конечностями, кричать). Телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа причинены с силой, достаточной для их образования.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б. 1989 г.р. обнаружен этиловый спирт, в концентрации, у лиц со средней чувствительностью к алкоголю обычно соответствующей средней степени алкогольного опьянения.
Степень выраженности трупных явлений, отмеченных при исследовании трупа обычно соответствует давности наступления смерти в период более 12, но менее 24 часов до фиксации трупных явлений при исследовании трупа. ( л.д. 109-113);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на Яубасарова С.Б. <данные изъяты>
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>
-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Б. относится к группе Ва, с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого Яубасарова С.Р. принадлежит к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. На клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека группы Ва, с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего Б. и исключается от подозреваемого Яубасарова С.Р. На рукоятке ножа, изъятого при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека смешанная с потом и выявлены антигены А,В и Н. Если кровь и пот на рукоятке ножа принадлежит одному человеку, то это должно быть лицо с группой крови АВ с сопутствующим антигеном Н. Если кровь и пот на рукоятке ножа принадлежит нескольким лицам, то это должны быть люди с группами крови АВ, В а, АВо как с сопутствующим антигеном Н, так и без него и ОаВ. В этом случае не исключается смешение на рукоятке ножа крови (пота) потерпевшего Б., с потом (кровью) подозреваемого Яубасарова С.Р.(л.д. 130-134);
- заключение эксперта № 709 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Б. относится к группе Ва, с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого Яубасарова С.Р. принадлежит к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. На вещах подозреваемого Яубасарова С.Р. обнаружена кровь человека группы АВ, с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от самого подозреваемого Яубасарова С.Р. и исключается от потерпевшего Б. На левом ботинке подозреваемого Яубасарова С.Р. кровь не обнаружена. (л.д. 141-145);
- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №
от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Яубасаров С.Р. страдает алкогольной зависимостью, о чем свидетельствует систематическое злоупотребление спиртными напитками, запойное пьянство, похмельный синдром, опохмеление. Инкриминируемое ему правонарушение Яубасаров С.Р. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку был в непомраченном сознании, ориентировался в окружающей обстановке, действовал в рамках реальной конфликтной ситуации, помнит о своих действиях, а наличие алкогольной зависимости не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими в соответствии со статьей 23 УК РФ.
(л.д. 162-164);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе следствия: нож, рубашка мужская, трико спортивные, пара ботинок, образцы крови Яубасарова и Б. (л.д. 176-170).
Таким образом суд, исследовав все собранные по делу доказательства, считает, что вина Яубасарова С.Р. в умышленном причинении смерти человеку доказана полностью и его действия по ст.105 ч.1 УК РФ квалифицированы верно.
Локализация ранений,а именно нанесение 2-х ножевых ранений в жизненно-важные органы в грудную клетку с повреждением правого желудочка сердца и левого легкого,свидетельствуют о том,что умысел подсудимого был направлен на умышленное убийство.Оба удара были причинены с достаточной механической силой и целенаправленно.Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.
Подсудимый Яубасаров С.Р. признавая себя виновным в совершенном преступлении частично,на протяжении предварительного следствия,а затем в суде давал не последовательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления в силу того,что он в момент совершенного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому суд считает несостоятельными его показания о том,что Б. первым ударил его штакетиной по спине,а он в ответ нанес удар ему ножом.Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Яубасарова С. зафиксированы телесные повреждения.Однако суд считает,что он получил их при других обстоятельствах,т.к. в тот день у него была драка накануне с Б. во дворе дома С..Кроме того,факт нападения на подсудимого Б. во дворе его дома опровергается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия,показаниями К. в ходе предварительного следствия и показаниями Д. в суде.Таким образом,нельзя считать,что Яубасаров С. находился в состоянии необходимой обороны в момент совершения убийства,т.к. не было общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего.И,как пояснил сам подсудимый в судебном заседании,Беляков М. в тот момент для него никакой опасности не представлял.
Не нашел своего подтверждения в судебном заседании также факт избиения Яубасарова С. палками К. и Д.
Не смотря на противоправность и аморальность поведения потерпевшего Б.,который разбил окно в доме Яубасарова С.,суд считает,что подсудимый в момент совершения убийства также не находился в состоянии аффекта,вызванного противоправным поведением потерпевшего, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы отсутствует характерное для аффекта и других разновидностей аффективных состояний неожиданность,кратковременность и бурность протекания эмоциональных реакций,с присущими им признаками суженого сознания,измененного восприятия,неконтролируемой двигательной активности,аффектогенной амнезии,астенических проявлений,которых у подсудимого не прослеживалось и не имелось.Конфликтная ситуация между подсудимым и потерпевшим возникла по банальному поводу,протекала в динамике,с ориентацией в пространстве,сохранением вербального контакта с окружающими,возникшей обоюдной дракой между ними.Дальнейшее развитие конфликта со стороны подсудимого определялось смысловой целенаправленной агрессией в отношении потерпевшего (л.д.164)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Яубасаров С.Р. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно,как лицо нигде не работающее,злоупотребляющее спиртными напитками.
Обстоятельством, смягчающим наказание Яубасарову С.Г., суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего Б.,явившегося поводом для преступления,который сам пришел к дому Яубасарова М. и штакетиной разбил стекло в окне дома.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления,которое относится к категории особо тяжких,суд считает,что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307,308,309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Яубасаров С.Р. в совершении преступления предусмотренного ст.312 ч.1 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок наказания Яубасаров С.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: нож, рубашку мужскую, трико спортивное, пару ботинок, образцы крови Яубасарова и Б., при вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в Оренбургский областной с момента провозглашения,а подсудимым содержащимся под стражей с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Селиванова