ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кувандык «15» февраля 2011 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.П. Чирковой
с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора А.А.Удотовой
защитника А.Н. Фирагина представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № А-241 от ДД.ММ.ГГГГ
а также:
подсудимого М.В. Диулина
при секретаре Л.А. Браиловой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Диулина М.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Диулин М.В., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 23 часов 05 мин., Диулин М.В., в <адрес>, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя личным мотоциклом <данные изъяты> с боковым прицепом, без регистрационного знака, № двигателя №, двигаясь по <адрес>, на гравийной дороге, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40 км/ч., не обеспечивающей ему в темное время суток, в условиях ограниченной видимости безопасности движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде движущегося навстречу ему по проезжей части дороги шатающейся походкой пешехода В., находящегося в нетрезвом состоянии, обнаруживающего явные признаки алкогольного опьянения, в нарушении ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение и в 34,4 метра от <адрес> совершил наезд на потерпевшего В., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого бедра в средней трети со смещением отломков, полосовидной ссадины на переднебоковой поверхности левого бедра слева, раны в теменно-затылочной области головы посредине, которые оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, вызывавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Действия подсудимого квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При выполнении ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Диулин М.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Диулин М.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - а именно, что он не вправе обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и что мера наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший В.на предварительном следствии (л.д.139) согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что все условия рассмотрения дела в порядке особого производства соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается материалами дела, действия подсудимого Диулина М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно характеристики главы администрации <данные изъяты>, по месту жительства Диулин М.В. характеризуется положительно.(л.д. 116).
Согласно характеристики директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы Диулин М.В. характеризуется положительно.(л.д. 117).
Согласно справки МУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.(л.д. 115).
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, и считает, что личность подсудимого и совершенное им преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не представляют повышенной опасности для общества, и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при условии назначения наказания в виде ограничения свободы и без применения дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 296-298,314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Диулина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права управления транспортным средством, возложив при этом на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации и не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Муниципального образования <адрес> без согласия вышеуказанного органа.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты> фрагмент полимерного корпуса и панель приборов от мотоцикла <данные изъяты> передать по принадлежности подсудимому, куртку, брюки передать по принадлежности потерпевшему В.
Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному и потерпевшему право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний, а также право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении настоящего дела в кассационной и надзорной инстанции.
Судья Н.П. Чиркова