№1-28/2011 приговор по п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «18» февраля 2011 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.П. Чирковой

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора А.А.Удотовой

защитников А.А. Грузинова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № О-2 /050797 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также:

подсудимых Н.В. Давыдова, В.В. Давыдова

при секретаре Л.А. Браиловой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Давыдова Н.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Давыдов В.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Давыдов Н.В. и Давыдов В.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Давыдов Н.В. и Давыдов В.В., совместно и по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов по 23.00 часа, в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили с неогороженной территории около склада, расположенного по <адрес>, принадлежащую Г. лапу плоскорезную стоимостью <данные изъяты> Они же, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов по 23.00 часа в <адрес>, совместно и по предварительному сговору, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили с неогороженной территории около склада, расположенного по <адрес>, принадлежащую Г. лапу плоскорезную стоимостью <данные изъяты> Они же, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов по 23.00 часа, в <адрес>, совместно и по предварительному сговору, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили с неогороженной территории около склада, расположенного по <адрес>, принадлежащую Г. сцепку от трактора <данные изъяты>, а всего похитили имущество на общую сумму <данные изъяты> причинив своими действиями Г. материальный ущерб.

Действия подсудимых Давыдова Н.В. и Давыдова В.В. квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Давыдов Н.В. и Давыдов В.В. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Давыдов Н.В. и Давыдов В.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - а именно, что они не вправе обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и что мера наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Г. на предварительном следствии (л.д. 98) согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что все условия рассмотрения дела в порядке особого производства соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается материалами дела, действия подсудимых Давыдова Н.В. и Давыдова В.В. правильно квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Назначая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно характеристик <данные изъяты>, по месту проживания Давыдов Н.В. и Давыдов В.В. характеризуются посредственно. (л.д. 69, 84).

<данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами для каждого подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Давыдова Н.В. и Давыдов В.В. каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две металлические лапы плоскореза и сцепку от трактора <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего Г., передать по принадлежности Г. - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденным и потерпевшему право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний, а также право ходатайствовать о своём участии или участии своего адвоката при рассмотрении настоящего дела в кассационной и надзорной инстанции.

Судья Н.П. Чиркова