Дело № 1-122 (2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 05 сентября 2012 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Жильцова С.И.,

защитника Грузинова А.А., представившего удостоверение № 144 от 17.02.2003 года и ордер № 0-2/078209 от 05.09.2012 года,

подсудимого Плетухина С.А.,

при секретаре Браиловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Плетухина С.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плетухин С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 00 часов 10 минут до 04 часов 30 минут 18.06.2012 года обратился в дежурную часть МО МВД России «Кувандыкский» и, после того, как был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, написал заведомо ложное заявление о том, что 17.06.2012 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут неизвестный незаконно проник в его квартиру, расположенную по <адрес> на ст. Сара Кувандыкского района, откуда тайно похитил принадлежащие ему деньги в сумме 10000 рублей, телевизор «Эриссон» и музыкальный центр, что является деянием, подпадающим под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, хотя в действительности данное было умышленно выдумано Плетухиным С.А.

Действия подсудимого Плетухина С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Плетухин С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Плетухин С.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное Плетухину С.А. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Плетухина С.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Плетухина С.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ квалифицированы правильно, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справкам МБУЗ «Кувандыкская ЦРБ» на учете у врача нарколога Плетухин С.А. не состоит (л.д. 83); состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом «Психический инфантилизм» (л.д. 84).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.07.2012 г. № 327 Плетухин С.А. каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в не помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Плетухин С.А. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Плетухин С.А. может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 43-45).

Согласно представленному в судебном заседании протоколу исследования позвоночника Плетухина С.А. от 17.08.2012 г., у него остеохондроз, парамедиальная, фораминальная грыжа диска позвоночника слева.

Согласно характеристике зам. главы МО Новосаринский сельсовет Плетухин С.А. проживает на территории сельсовета около 2 лет один, по характеру спокойный, молчаливый, с уважением относится к старшим, окружающим людям, жалоб со стороны соседей и населения на него не поступало. Характеризуется положительно (л.д. 89).

Согласно характеристике главы администрации МО Зиянчуринский сельсовет Плетухин С.А. зарекомендовал себя с положительной стороны. Работает механизатором в ДРСУ, жалоб в администрацию на него не поступало (л.д. 92).

Согласно характеристике главного инженера ОАО «Саринский элеватор» Плетухин С.А. работал с 01.04.2011 г. по 17.01.2012 г. в ОАО «Саринский элеватор» в качестве тракториста механического цеха. Зарекомендовал себя с положительной стороны. Трудолюбив, дисциплинированный, исполнительный. Все порученные задания выполнял добросовестно и в срок. Не нарушал распорядок рабочего дня и трудовой дисциплины. Соблюдал правила техники безопасности. В коллективе общительный и отзывчивый, все работники коллектива относятся к нему с уважением. По характеру уравновешен. (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, совершившего преступление впервые, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, то обстоятельство, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным назначить Плетухину С.А. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плетухина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Плетухину С.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 3703/364, находящиеся на хранении в штабе МО МВД России «Кувандыкский» - передать по принадлежности в штаб МО МВД России «Кувандыкский» при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Веркашинская