АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кувандык 16 февраля 2012 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующей судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Дегтяревой,

с участием заявителя Хасанова Х.С., истца Туктагулова С.С., адвоката Елизарова А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хасанова Х.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Туктагулова С.С. к Хасанову Х.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Туктагулова С.С. к Хасанову Х.С. были удовлетворены, с Хасанова Х.С. в пользу Туктагулова С.С. было взыскано в счет возмещения причиненного <данные изъяты> рублей.

Хасанов Х.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать, так как судебное решение основано на договоре от ДД.ММ.ГГГГ с некоторыми положениями которого он был не согласен, поэтому и не подписал его. Поэтому договор от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы. Кроме того, корова Туктагулова С.С. пропала внутри населенного пункта и по его недосмотру. По факту пропажи коровы возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому обязанность по возмещению вреда ложится на лицо, совершившее хищение.

В судебном заседании Хасанов Х.С. полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Туктагулов С.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, так как решение законное и обоснованное.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материал дела не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по данному делу, полно исследованы представленные доказательства, проверены доводы сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен договор найма пастухов (далее – Договор), согласно которому пастухи Хасанов Х.С. и Кульбеда Н.М. обязались ежедневно осуществлять пастьбу крупного рогатого скота жителей <адрес>, а жители села оплачивать им ежемесячно по <данные изъяты> рублей за каждую голову крупного рогатого скота и молодняка. Местом передачи скота пастухам для пастьбы был установлен дом Ильясова, местом встречи скота вечером после пастьбы – дом Коваля.

Доводы Хасанова Х.С. о том, что, так как он не был согласен с некоторыми положениями данного Договора и не подписал его, договор не имеет юридической силы, суд считает безосновательными по следующим основаниям.

Хасанов Х.С. действительно осуществлял выпас крупного рогатого скота в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, взимая за это ежемесячно по <данные изъяты> рублей за пастьбу одной головы крупного рогатого скота, хотя Договор об этом не подписал. Места передачи скота для пастьбы и после пастьбы были ему известны.

В силу главы 39 ГК РФ договор найма пастухов относится к договорам возмездного оказания услуг, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Главой 39 ГК РФ к форме договора возмездного оказания услуг не установлено специальных требований.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Таким образом, доводы суда о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ должен считаться заключенным, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку положения Договора сторонами исполнялись на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Туктагулов С.С. выгнал трех своих коров в стадо. Около 20 ч. 45 мин. он пришел к месту пригона коров, дождался, когда коровы и следовавший за ним пастух Хасанов Х.С. прошли мимо колодца, не увидев одну из своих коров, сразу же сказал об этом пастуху. В этой части показания Туктагулова С.С. подтверждаются показаниями свидетеля А.Ф.Н., пояснениями самого Хасанова, данных в настоящем судебном заседании В связи с изложенным, судья пришёл к правильному выводу о том, что факт пропажи <данные изъяты> коровы красностепной породы Туктагулова С.С. имел место вечером ДД.ММ.ГГГГ между моментом входа стада в <адрес> и моментом прохождения стада через место встречи коров Туктагуловым С.С. и хищение принадлежащей Туктагулову С.С. коровы было осуществлено в тот период, когда корова еще находилась под охраной Хасанова Х.С.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Туктагулов С.С. исполнял свои обязанности по договору надлежащим образом, выгонял скот в места передачи скота и встречал его также в предусмотренном Договором месте, оплачивал услуги Хасанова Х.С. по выпаске скота. Однако, Хасанов Х.С., в свою очередь, не надлежаще исполнял свои обязанности по Договору. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, Хасановым Х.С. представлено не было.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что именно Хасанов Х.С., как пастух, принявший на себя обязательства следить за сохранностью животных в ходе их выпаса, ответственен за несохранность переданной ему Туктагуловым С.С. коровы.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.п.1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мировым судьей установлен, подтверждается материалами дела объяснениями истца, показаниями свидетелей, факт причинения истицу С.С. Туктагулову материального ущерба действиями ответчика Х.С.Хасанова вследствие недосмотра за сохранностью коровы во время выпаса (наличие вины в форме неосторожности), в результате чего корова истца пропала.

Сам Х.С.Хасанов в судебном заседании не отрицал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ не довел коров, принадлежавших Туктагуловым, до места встречи - дома Коваля в селе Оноприеновка.

Поскольку Туктагуловым, как заказчиком по договору возмездного оказания услуг, свои обязательства по оплате услуг в размере <данные изъяты> рублей за месяц за одну корову выполнены надлежащим образом, то он вправе требовать исполнения Х.С.Хасановым взятых на себя по договору обязательств, в том числе обязательств по хранению принятого от заказчика скота.

В соответствии с п. 2 «Ответственность пастухов» Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае потери или гибели животного по вине пастухов, пастух возмещает причиненный ущерб потерпевшей стороне в размере <данные изъяты> рублей за корову, <данные изъяты> рублей за молодняк.

Судья при вынесении решения о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей учел низкое материальное положение Хасанова Х.С., наличие у него инвалидности.

Суд считает, что мировым судьей правильно признаны несостоятельными доводы ответчика Х.С.Хасанова и его представителя - адвоката А.П.Елизарова о недоказанности вины Х.С.Хасанова в пропаже коровы и причинении истцу материального ущерба по тем причинам, что корова была похищена третьим лицом, и по факту кражи коровы возбуждено уголовное дело, поскольку из показаний свидетелей, материалов дела установлено, что корова истца пропала ДД.ММ.ГГГГ вечером в период, когда коровы зашли в село и до момента их прохождения мимо дома Ковали, где их встречали.

Конкретные лица, причастные к хищению коровы, ответчик Х.С.Хасанов не указал, органами предварительного расследования такие лица не установлены, приговор суда по факту хищения коровы М.П.Тарасовой не постановлен.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что именно ответчик Х.С.Хасанов, как пастух, принявший на себя обязательства следить за сохранностью животных в ходе их выпаса, не принял надлежащих мер к обеспечению сохранности коровы С.С. Туктагулова в стаде и до ее прихода к месту встречи хозяевами - Туктагуловыми, поэтому он должен нести ответственность за утрату переданной ему С.С. Туктагуловым коровы.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Туктагулова С.С. к Хасанову Х.С. о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хасанова Х.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.М. Новикова