РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык «06» июля 2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Селивановой
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
Представителя третьего лица ФИО6 ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО7 к ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности в сумме 30 845 519 рублей 90 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 30 845 519 руб. 90 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. В обоснование иска указано, что 01.06.2009 г. между ООО ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью ФИО10 было заключено Дилерское соглашение № М-0239, согласно пункта 1.1. которого, в рамках осуществления Дилером от своего имени и за свой счет коммерческой и рекламной деятельности, направленной на продвижение продукции истца, Истец обязался поставлять Дилеру сельскохозяйственную технику и оборудование к ней. Дилер в свою очередь обязался принять и оплатить поставляемый товар в соответствии с условиями Дилерского соглашения. 23.06.2009 г. между истцом и дилером было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Дилерскому соглашению, согласно п. 1.1. которого, истец обязался предоставить Дилеру коммерческий кредит в максимальном размере (лимит кредитования) 35 000 000 рублей в качестве отсрочки платежа за отгружаемый товар, а Дилер обязался вернуть предоставленную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные данным соглашением и Дополнениями к Спецификациям Дилерского соглашения. В соответствии с Дополнением № 1 от 29.07.2009 г. к спецификации № 1 Дилерского соглашения, заключенного между Истцом и Дилером, Истец обязался поставить Дилеру на условиях коммерческого кредита следующий Товар на общую сумму 26 140 358 руб. 24 коп. Условия оплаты: на 31 день после отгрузки товара со склада поставщика, повышенные проценты за просрочку платежа по кредиту — 48% годовых. Обязательство Истца по поставке товара по данному Дополнению исполнены надлежащим образом. Дилер в свою очередь не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате Товара по Дилерскому соглашению. Задолженность Дилера перед Истцом за поставленный по Дилерскому соглашению товар на условиях коммерческого кредита составляет 25 040 358 руб. 31 коп. Дилеру была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате Товара по Дилерскому соглашению. Претензия Дилером получена 25.11.2009 г. Ответчиком было направлено в адрес Истца Гарантийное письмо, в котором Дилер подтверждает сумму просроченной задолженности и обязуется оплатить задолженность в срок до 20.12.2009 г. Однако задолженность до настоящего времени не оплачена Дилером. Обязательства ООО ФИО11 по Дилерскому соглашению обеспечены поручительством ФИО4 и ООО ФИО12Между Истцом и ФИО4 был заключен Договор поручительства № М-0281, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Истцом за исполнение Дилером всех обязательств по Дополнительному соглашению № 1 от 23.06.2009 г. о предоставлении коммерческого кредита к Дилерскому соглашению № М-0239 от 01.06.2009 г., заключенному между Истцом и Дилером. Истец направил Поручителю уведомление о просрочке Ответчиком платежа по предоставленному в соответствии с Дилерским соглашением коммерческому кредиту. Телеграммой от 06.04.2010 г. Истец направил повторное уведомление Поручителю о просрочке ООО ФИО13 платежа по коммерческому кредиту с требованием к Поручителю погасить задолженность. Однако Поручитель не выполнил свои обязательства, денежные средства до настоящего времени не поступили на расчетный счет Истца. В настоящее время задолженность составила 30 845 519 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 25 040 358 руб. 31 коп., повышенные проценты за просрочку платежа по коммерческому кредиту – 5 805 161 руб. 59 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ООО ФИО14 ФИО3 исковые требования признала.
Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает, что неявка является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом по существу.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив документы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом за выполнение дилером условий соглашения в том же объеме, как и дилер, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением дилером обязательств по соглашению.
В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении дилером обязательств по соглашению поручитель и дилер отвечают перед истцом солидарно. Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от истца о просрочке дилером платежей по соглашению оплатить истцу просроченную дилером сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по соглашению.
Из пояснений представителя истца следует, что поручителю было направлено уведомление (исх. № П-168 от 02.03.2010 г.) о просрочке ответчиком платежа по предоставленному в соответствии с дилерским соглашением коммерческому кредиту. Телеграммой от 06.04.2010 г. истец направил повторное уведомление поручителю о просрочке ООО ФИО16 платежа по коммерческому кредиту с требованием к поручителю погасить задолженность. Однако поручитель не выполнил свои обязательства, денежные средства до настоящего времени не поступили на расчетный счет истца.
Согласно ст. 363 ПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Положения договора поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст. ст. 361-363 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом обоснованно заявлен иск о взыскании с ФИО4 задолженности.
Из представленных истцом платежных поручений видно, что при подаче искового заявления была уплачена госпошлина 60 000 рублей, которая соответствует цене иска. Суд считает, что в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца следует взыскать 60 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 450, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО17 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО18 задолженность по кредитному договору в размере 30 845 519 рублей 90 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 30 905 519 (тридцать миллионов девятьсот пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский области через Кувандыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Г.А.Селиванова