РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 05.08.2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Л.С. Мамедовой, с участием представителя истца А.Д. Хабибуллина ответчиков А.Н. Вдовцова, Л.Б. Вдовцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка Российской Федерации (далее Сберегательный банк) к Вдовцову А.Н., Бахтыбаеву С.С., Вдовцовой Л.Б., Иванову А.В. о взыскании 178 747 р. 44 к.
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный банк обратился к Вдовцову А.Н., Бахтыбаеву С.С., Вдовцовой Л.Б., Иванову А.В. с иском о взыскании солидарно 178 747 р. 44 к. В обоснование чего в исковом заявлении указано, что 15.10.2007 г. Вдовцов А.Н. получил в банке кредит 250 000 р., сроком на 5 лет, с уплатой 17 % годовых. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительства с Бахтыбаевым С.С., Вдовцовой Л.Б., Ивановым А.В., которые взяли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Ответчик Вдовцов А.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В результате чего на 15.06.2010 г. образовалась задолженность перед банком 178 747 р. 44 к. Она включает в себя просроченный основной долг 156 517 р. 33 к., просроченные проценты 16 674 р. 19 к., неустойку за просрочку основного долга 3 942 р. 38 к., неустойку за просроченные проценты 1 613 р. 54 к.
В судебном заседании представитель истца А.Д. Хабибуллин исковые требования поддержал.
Ответчик Вдовцов А.Н. иск не признал. В обоснование отказа признать иск пояснил, что по предложению руководителя ООО «А» взял в банке в кредит 2500 000р. и передал ООО «А». Руководитель ООО «А» дал обязательство возмещать его, Вдовцова, долг перед банком.
Ответчик Вдовцова Л.Б. иск не признала. В обоснование пояснила, что расписалась в документах, а денег взятых в кредит не получила.
Ответчик Бахтыбаев С.С. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду о причинах своей неявки не сообщил. Заявления об отложении разбирательства дела от него не поступило. Суд считает, что неявка Бахтыбаева является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Ответчик Иванов А.В.в судебное заседание не явился. В суд с места жительства Иванова, указанного в исковом заявлении, поступили сведения о том, что его место пребывания неизвестно. Неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства
Материалами дела подтверждается, что 15.10.2007 г. Вдовцов А.Н. заключил со Сберегательным банком кредитный договор, по которому получил в долг 250 000 р. Сумму займа должен был возвращать частями, выплачивая ежемесячно 4167р и определенные графиком проценты по. Свои обязательства перед банком ответчик перестал исполнять с ноября 2009г.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора между Сберегательным банком и ответчиком Вдовцовым А.Н. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора между Вдовцовым А.Н. и Сберегательным банком при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или/ неуплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором.
Сопоставление расчета размеров неустоек с условиями договора показывает, что суммы неустоек начислены правильно. Ответчиками не указаны обстоятельства, дающие основание полагать, что размеры требований банка завышены и доказательства, подтверждающие завышение истцом размеров своих требований.
В соответствии со ст.ст.322,323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
К исковому заявлению приложены копии договоров поручительства, в соответствии с которыми ответчики Бахтыбаев С.С., Вдовцова Л.Б., Иванов А.В. отвечают перед истцом солидарно в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Вдовцовым А.Н. обязательств по кредитному договору от 15.10.2007г.
Положения договоров поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст.ст.361-363 ГК РФ.
Суд считает, что требование о взыскании с ответчиков Вдовцова А.Н., Бахтыбаева С.С., Вдовцовой Л.Б., Иванова А.В. солидарно 178 747 р. 44 к. заявлено законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика Вдовцова А.Н. о том, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению из-за того, что ООО «А»должно возвращать долг истцу не имеют под собой фактических и юридических обоснований вследствие того, что между обществом и Сберегательным банком отсутствуют правоотношения по поводу получения и возврата займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение состоялось в пользу Сберегательного банка. Банком при подаче искового заявления была выплачена госпошлина 4 774 р. В возмещение судебных расходов с ответчиков в пользу банка нужно взыскать 4 774 р. 95 к.
Руководствуясь ст.ст.322, 323,361-363,811,819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно с Вдовцова А.Н., Бахтыбаева С.С., Вдовцовой Л.Б., Иванова А.В. сто семьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь рублей 44 к. и в возмещение расходов по выплате госпошлины четыре тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 95 к.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд
Судья Филимошин В.Н