Решение
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 16.08.2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Н.,
при секретаре Росляковой О.Н.,
с участием представителя истца Скороваровой А.В.,
ответчиков Грековой Н.Г.,Арданкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) к Кисловой Ю.А., Арданкиной С.В., Грековой Н.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд
с иском к Кисловой Ю.А., Арданкиной С.В., Грековой Н.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности, сославшись на то, что 04.12.2006 года Кислова Ю.А. заключила кредитный договор Номер обезличен и получила в Кувандыкском отделении № 6088 ипотечный кредит на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатную квартиру общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу ... в сумме 800 000 рублей на срок по 04.12.2026 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15% годовых. В порядке, предусмотренном п. 5.16 договора, в связи с подтверждением целевого использования кредита путем предоставления в банк документов государственной регистрации права собственности и залога на приобретаемый объект недвижимости 29.12.2006 г. процентная ставка снижена до 13%.
Согласно п. 2.4 и 2.5 кредитного договора Кислова Ю.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако платежи в погашение кредита поступали нерегулярно и не в полном объеме. В 2010 г. согласно истории операций по кредитному договору последнее погашение произведено 14 мая 2010 г. в размере 8000 рублей, однако этой суммы недостаточно для закрытия всей образовавшейся задолженности. По состоянию на 29.06.2010 г. задолженность составила 701992 руб. 46 коп., а именно просроченный основной долг - 679382 руб. 14 коп, просроченные проценты – 19967 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты – 321 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2322 руб. 07 коп. Несмотря на неоднократные извещения заемщика о необходимости погасить долг, ответчиком задолженность не выплачена.
В обеспечение кредитного договора Сбербанком РФ были заключены договор поручительства с Арданкиной С.В., Грековой Н.Г. Поручители взял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору. Своих обязательств перед кредитором не выполнили и после требований возместить ущерб. Просят взыскать солидарно с ответчиков 701992 руб. 46 коп. и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 10219 руб. 92 коп.
В судебном заседании представитель истца Скороварова А.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от 01.09.2009 года, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что фактически Кислова прекратила выплачивать задолжность по кредиту с января месяца 2010 года, и только в мае внесла 8000 рублей и больше по настоящее время от нее платежи не поступали. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кислова Ю.А. в судебное заседание не явилась в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчица Грекова Н.Г. пояснила, что должница Кислова Ю.А. ее родная дочь. После приобретения квартиры дочь выехала в г. Москва, чтобы зарабатывать деньги и выплачивать кредит. Но в настоящее время она не может устроиться на работу, чтобы выплачивать кредит. Она за дочь согласна выплачивать долг по кредиту, только просит не взыскивать долг с Арданкиной С.В..
Ответчик, Арданкина С.В. суду пояснила, что она хорошо знакома с Кисловой Ю.А. и поверила той, что она будет выплачивать долг регулярно и поэтому пошла в поручители. Исковые требования считает заявлены обосновано, но поскольку она лично деньгами не пользовалась, то и не желает их выплачивать.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив документы дела, приходит к следующему:
согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит), заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пояснений представителя истца, приложенного к исковому заявлению копии кредитного договора, следует, что 04 декабря 2006 года Кислова Ю.А. получила в Кувандыкском отделении № 6088 Сберегательного банка РФ «Ипотечный» кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу ... на срок до 04.12.2026 г. в размере 800 000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15% годовых. Денежную сумму должна возвращать частями, выплачивая ежемесячно определенные в графике части долга и проценты по ним.
Однако Кислова Ю.А. с января месяца 2010 года прекратила исполнять обязательства по договору кредита и на день подачи заявления на 29.06.2010 года долг составляет по кредиту 701992,46 рублей.
Суд считает, что кредитором обоснованно заявлен иск о взыскании с Кисловой Ю.А. невыплаченной суммы долга и процентов, поскольку каких – либо действий со стороны ответчиков по погашению кредита судом не установлено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение (кредита) и /или/ неуплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просрочки, включая дату погашения задолженности.
Поэтому требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты суд считает также обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность
(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
К исковому заявлению приложены копии договоров поручительства, в соответствии с условиями которых Арданкина С.В., Грекова Н.Г. отвечают перед истцом солидарно в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Кисловой Ю.А. обязательств по кредитному договору от 04.12.2006 года.
Положения договоров поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст. ст. 361-363 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что иск о взыскании солидарно с ответчиков Кисловой Ю.А., Арданкиной С.В., Грековой Н.Г. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В связи с чем, требование Сбербанка РФ об обращении взыскания на объект недвижимости, находящийся в залоге у Сбербанка РФ - двухкомнатную квартиру общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: ... подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд считает, что в возмещение судебных расходов с ответчиков в пользу банка следует взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.322, 323, 329, 330, 361-363, 811, 819 ГКРФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кисловой Ю.А., Арданкиной С.В., Грековой Н.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Кувандыкское отделение № 6088 задолженность по кредитному договору в сумме 701992 руб. 32 коп., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 10219 руб. 92 коп., а всего взыскать 715212 руб. 38 коп. (семьсот пятнадцать тысяч двести двенадцать рублей 38 коп.).
Обратить взыскание долга на объект недвижимости, находящейся в залоге у Сбербанка двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ... общей площадью 39,3 кв.м.
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу ... в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость квартиры 631408 руб. 16 коп. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Белова Н.Н..